Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А60-45824/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4715/2013-ГК

г. Пермь

19 августа 2014 года                                                  Дело №А60-45824/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя (ООО «Авто-Арт «Ч»): Таран И.А., паспорт, доверенность от 04.08.2014,

от заинтересованного лица (Администрации города Екатеринбурга): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2014 года

о взыскании судебных расходов

по делу №А60-45824/2012,

вынесенное судьей Киреевым П.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Арт» (ОГРН 1026605234754, ИНН 6661083575)

к Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконными отказа в выдаче на строительство и действий, Администрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Арт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации (далее – заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании незаконным действия в виде выделения в градостроительном плане земельного участка №RU66302000-05868 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:0018 по ул.Черепанова, в городе Екатеринбурге, зоны, планируемой для государственных или муниципальных нужд, указанной на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 15.08.2012 №5868; об обязании Администрации исключить из градостроительного плана земельного участка №RU66302000-05868 зону, планируемую для государственных или муниципальных нужд, указанную на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 15.08.2012 №5868; признании незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство, содержащийся в уведомлении от 06.11.2012 №231; обязании Администрации выдать разрешение на строительство многоэтажного паркинга на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302015:0018, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.Черепанова, в соответствии с проектом (шифр 01.085.06-2007), утвержденным сводным заключением государственной экспертизы от 20.02.2009 №66-1-4-0154-09/07-0352-2 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Администрации, выразившиеся в выделении в градостроительном плане земельного участка №RU66302000-05868 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:0018 по ул.Черепанова, в городе Екатеринбурге, зоны, планируемой для государственных или муниципальных нужд, указанной на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 15.08.2012 №5868. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда путем исключения из градостроительного плана земельного участка №КГ66302000-05868 зону, планируемую для государственных или муниципальных нужд, указанную на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 15.08.2012 №5868, определить на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования от 15.08.2012 №5868 минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений и определить места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в границах земельного участка заявителя. Признан незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, содержащийся в уведомлении от 06.11.2012 №231, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство многоэтажного паркинга на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302015:0018, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.Черепанова в соответствии с проектом (шифр 01.085.06-2007), утвержденным сводным заключением государственной экспертизы от 20.02.2009 №66-1-4-0154-09/07-0352-2 в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 06 августа 2013 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 по делу №А60-45824/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по тому же делу отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением от 10 октября 2013 года заявленные ООО «Авто-Арт «Ч» требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2013 оставлено без изменения.

Общество 14 февраля 2014 года обратилось с заявлением о взыскании с Администрация города Екатеринбурга расходов на оплату услуг представителя. С учетом принятого судом уточнения заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 360000 руб. 00 коп.

07 марта 2014 года Администрацией города Екатеринбурга на решение суда от 10.10.13 и постановление апелляционного суда от 15.01.14 была подана кассационная жалоба.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2014 года (резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года) решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2013 по делу №А60-45 824/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Арт «Ч» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга за счет средств казны Муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Арт «Ч» взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 360 000 руб.

Не согласившись с определением, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о взыскании судебных расходов отменить полностью, снизить судебные расходы до разумных пределов, а именно: до 70 000 руб. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что суд, принимая обжалуемое определение, не установил баланс между правами лиц, участвующих в деле. Размер понесенных заявителем расходов считает необоснованно завышенным, неразумным, недоказанным.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что заявителем доказана разумность расходов, в свою очередь заинтересованным лицом доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом в силу ч. 2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст.421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Из содержания ч. 2 ст.110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из обстоятельств дела, в обоснование требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие копии документов: договор на оказание юридических услуг №25 от 08.11.2012, дополнительное соглашение №1 от 20.03.2013, дополнительное соглашение №2 от 27.05.2013 к договору на оказание юридических услуг №25 от 08.11.2012, в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.03.2013, дополнительное соглашение №3 от 08.08.2013 к договору на оказание юридических услуг №25 от 08.11.2012, в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.03.2013 и дополнительного соглашения №2 от 27.05.2013, дополнительное соглашение №4 от 27.05.2013  к договору на оказание юридических услуг №25 от 08.11.2012 в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.03.2013 дополнительного соглашения №2 от 27.05.2013 и дополнительного соглашения №3 от 08.08.2013, акт приема-передачи оказанных услуг по договору №25 от 16.01.2014 на оказание юридических услуг от 08 ноября 2012 года, платежное поручение от 11.02.2014 №564 на сумму 310 000 руб. 00 коп., товарная накладная №1 от 14.01.2014 акт сверки от 11.02.2014, товарная накладная №4 от 13.03.2014 договор №26 от 18.03.2014, акт приема-передачи оказанных услуг по договору №26 на оказание юридических услуг от 18.03.2014, платежное поручение №1846 от 05.05.2014.

Договор на оказание юридических услуг №25 от 08.11.2012 в редакции дополнительного соглашения №4 к договору №25 на оказание юридических услуг от 08.11.2012 в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.03.2013, дополнительного соглашения №2 от 27.05.2013 и дополнительного соглашения №3 от 08.08.2013 заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Арт «Ч» (заказчик) и ООО «Уральский региональный центр недвижимости» (исполнитель).

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по вопросам признания незаконными действия Администрации города Екатеринбурга в виде выделения в градостроительном плане земельного участка №RU66302000-05868 в составе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:0018, по ул.Черепанова, в городе Екатеринбурге, зоны, планируемой для государственных или муниципальных нужд, указанной на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования №5868 от 15.08.2012г; обязания Администрации города Екатеринбурга исключить из градостроительного плана земельного участка №RU663 02000-05 868 зону, планируемую для государственных или муниципальных нужд, указанную на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования №5868 от 15.08.2012; признания незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга в выдаче разрешения на строительство, содержащийся в уведомлении №231 от 06.11.2012; обязании Администрацию города Екатеринбурга выдать разрешение на строительство «Многоэтажного паркинга», на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302015:0018, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.Черепанова. По представлению интересов заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по вопросу обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013