Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А50-24051/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       Между тем, заявитель жалобы не указал, на основании какой нормы действующего законодательства заключение соглашение о новации и договоров участия в долевом строительстве является обязательным для ответчика.

       Суд считает,  что принудительное заключение указанных договоров действующим законодательством не предусмотрено. Переписка сторон не является основанием для понуждения ответчика к заключению данных сделок.

       Кроме того, в настоящее время жилые помещения общей площадью             3 750 кв.м. в многоэтажном жилом комплексе «Байкал» из двух корпусов со встроенными нежилыми помещениями, расположенных по адресу: Пермский край, город Пермь, Кировский район, улица Калинина, 64 сданы в эксплуатацию. Следовательно, отсутствуют основания для заключения новых договоров участия в долевом строительстве.

        Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение заказчиком обязательств по передаче жилых помещений инвестору, позволяет последнему требовать возмещения причиненных убытков.

       Избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, что в силу ст.4, 12 АПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

       Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что решение не обусловлено материалами дела, при его вынесении не дана оценка всем существенным для правильного разрешения спора доказательствам. Отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельное.

       Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ.

       Оснований для отмены решения нет.

       Заявитель апелляционной жалобы от уплаты госпошлины освобождён.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2014 года по делу №А50-24051/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

Д.Ю. Гладких