Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А71-13258/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7526/2014-АК

г. Пермь

12 августа 2014 года                                                   Дело № А71-13258/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Инвестстрой» (ОГРН 1041803719990, ИНН 1834032700) – Прокофьев А.Л., паспорт, доверенность от 12.09.2013 года; Питкевич К.В., паспорт, доверенность от 07.02.2014 года;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) – Сингачев С.Т., удостоверение, доверенность от 31.01.2014 года; Федько Д.В.,  удостоверение, доверенность от 09.01.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "ТИТАН-Инвестстрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года

по делу № А71-13258/2013, принятое судьей Н.Г. Зориной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Инвестстрой»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Инвестстрой» (далее  -  заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее  - инспекция, налоговый орган ) о признании недействительным решения от 16.08.2013 № 09-05/41644 о  привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям,  просили решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике в отношении ООО «ТИТАН-Инвестстрой» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 г.

Результаты проверки оформлены  актом от 10.07.2013 №09-16/40752.  

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения в налоговый орган от 10.07.2013 года № 09-16/40752.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесено решение от 16.08.2013 №09-05/41644 о привлечении ООО «ТИТАН-Инвестстрой» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 60 000 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность. Обществу начислены пени по состоянию на 16.08.2013 в сумме 28 988,04руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 022 930 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проверки инспекцией установлено, что между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» и ЗАО «Титан-УК» заключен договор уступки права требования долга от 31.12.2011№ 20/12 ТИ, в соответствии с условиями которого  ООО «ТИТАН-Инвестстрой» передало право требования задолженности ООО «ТИТАН-Строй» в размере   14 613 289,40 руб.  ЗАО «Титан-УК», при этом, цена реализации уступаемого права требования составила 4 383 986,82 руб.

Убыток налогоплательщика  от указанной операции, отраженный при исчислении налоговых обязательств по налогу на прибыль, составил 10 229 302,58 руб., в том числе сумма убытка, списанная в составе внереализационных расходов 2011 г. в соответствии с п. 2 ст. 279 НК РФ, - 5 114 651,29 руб. (50%)  и  сумма убытка,   списанная   в  состав   внереализационных   расходов  2012 года, -  5 114 651,29 руб. (50%).

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2012 год  в  связи с неправомерным включением в состав расходов суммы убытка от реализации права требования долга, поскольку задолженность образовалась в результате предоставления должнику займов, заведомо направленных не на получение дохода, единственной целью налогоплательщика было уменьшение налоговой обязанности по уплате в бюджет налога на прибыль.

ООО «ТИТАН-Инвестстрой» обжаловало решение в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 11.10.2013 №06-07/14520@ решение от 16.08.2013 №09-05/41644 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Несогласие общества с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов на сумму убытка от реализации права требования долга ООО «Титан-Строй», заявленного в составе внереализационных расходов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как следует из пункта 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Расходами согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Пунктом 2 указанной ст. предусмотрено, что в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 НК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 279 НК РФ, устанавливающего особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. При этом убыток принимается в целях налогообложения в следующем порядке:

50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования;

50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность ООО «Титан-Строй» в общей сумме 14 613 289,40 руб. образовалась в результате непогашения предоставленных займов по договорам  № 04/02ТИ от 05.02.2009г., № 06/08ТИ от 22.08.2011г., № 03/09ТИ от 19.09.2011г., № 04/10ТИ от 18.10.2011г.

На основании договора № 20/12ТИ от 31.12.2011г. общество  уступило право требования задолженности в размере   14 613 289,40 руб.  ЗАО «Титан-УК».

Поскольку сделка проходила между взаимозависимыми лицами, то для подтверждения рыночной цены в соответствии действующим на то время законодательством - статьи 40 НК РФ «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения», была произведена рыночная оценка дебиторской задолженности оценочной компании ООО «Гарус» (30.12.2011г.).  Рыночная стоимость дебиторской задолженности  в сумме 4 383 986,82 руб. инспекцией не оспаривается.

Сумма убытка,  списанная обществом  в составе внереализационных расходов в соответствии с п. 2 ст. 279 НК РФ в  2012 года  5 114 651,29 руб. (50%).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем по взаимоотношениям с ООО «Титан-Строй», ЗАО «Титан-УК» создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от уплаты налога посредством уменьшения налоговых обязательств при включении убытка от реализации права требования в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2012 год.

Основанием для приведенного вывода послужили следующие обстоятельства:  договора займа и договор уступки права требования заключены между взаимозависимыми лицами; налогоплательщик был осведомлен о неплатежеспособности контрагента, при этом продолжал предоставлять заемные средства; должник признан несостоятельным (банкротом); денежные расчета производились только между участниками сделок, что свидетельствует о круговом движении денежных средств; применение ЗАО «Титан-УК» упрощенной системы налогообложения.

Однако, пересмотрев судебный акт в соответствии с правилами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил требования ст. 71 АПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не оценил доводы заявителя, а также доказательства, представленные им в подтверждение своей позиции.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик, выступающий заимодавцем, и его контрагент – ООО «Титан-Строй», являются профессиональными участниками на рынке капитального строительства, в том числе жилых домов.

При этом, налогоплательщик является хозяйствующим субъектом, ведущим деятельность, в том числе, в качестве инвестора строительства, ООО «Титан-Строй», при этом, является подрядчиком (генеральным подрядчиком) по ряду договоров капитального строительства и капитального ремонта.

Взаимоотношения между сторонами  существуют длительный период, на момент заключения договоров займа (всего 23) между сторонами были заключены договора поставки (4), договора подряда (45), договора оказания услуг (1), договора участия в долевом строительстве (7), иные договора (60). Соответствующие доказательства представлены в материалы дела, однако не были оценены судом первой инстанции.  

На момент заключения договора займа от 04.02.2009 № 04/02ТИ, требование по которому вошло в состав уступаемого, финансовое состояние должника налоговым органом не анализировалось, следовательно, вывод суда первой инстанции о заключении сделок, не преследующих соответствующий экономический эффект, не основано на материалах дела.

При этом, изложенный в решении суда первой инстанции анализ движения денежных средств по счету ООО «Титан-Строй» за период 15.07.2011, 19.07.2011, 29.07.2011, повлекший вывод о том, что поступление и выбытие денежных средств производилось по счету должника только по операциям с налогоплательщиком и иным взаимозависимым лицом – ООО «СМУ№ 1», противоречит имеющимся в деле выпискам по расчетному счету ООО «Титан-Строй».

Как следует из представленных по запросу налогового органа обслуживающим банком ОАО «БИНБАНК» выписок по движению денежных средств по счету ООО «Титан-Строй», 14.07.2011 ООО «Титан-Строй» получены денежные средства в сумме 7 307 925,26 руб. от УФК по Удмуртской Республике (МУ Горстрой») с назначением платежа СМР кап.ремонт кор.№ 4 ГУЗ РКДБ, возможно из которых (в связи с отсутствием в выписке входящего остатка