Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А60-8503/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9780/2014-АК

г. Пермь

26 августа 2014 года                                                   Дело № А60-8503/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО "РУСТРУБПРОМ" (ОГРН 1086674035030, ИНН 6674320907) – не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (ИНН 6679000019) – Турова Е.А., доверенность от 22.04.2014, Реснеев Е.С., доверенность от 04.06.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "РУСТРУБПРОМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2014 года

по делу № А60-8503/2014

принятое судьей Л.В. Колосовой

по заявлению ООО "РУСТРУБПРОМ"

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы  № 25 по Свердловской области 

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руструбпром» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) №12-09/41 от 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в результате отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием одного из представителей заявитель не имел возможности предоставить дополнительные доказательства; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы подписей; 06.09.2013 Юдаков Д.А. не мог давать пояснения, так как отсутствовал в Екатеринбурге.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Руструбпром» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По итогам проверки вынесено решение №12-09/41 от 30.09.2013, которым обществу доначислены налог на прибыль и НДС размере 17 100 093 рублей 57 копеек; начислены пени в размере 3 211 580 рублей 98 копеек; также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 420 018 рублей 72 копеек.

Решением Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области №1616/13 от 06.12.2013 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области №12-09/41 от 30.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что материалами дела подтверждена согласованность действий ООО «Руструбпром» и спорных контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в результате отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства заявитель не имел возможности предоставить дополнительные доказательства; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы подписей; 06.09.2013 Юдаков Д.А. не мог давать пояснения, так как отсутствовал в Екатеринбурге.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, условиями отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат. Не обоснованные и документально не подтвержденные затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Основанием для вынесения решения послужили выводы Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций заявителя и двух контрагентов ООО «Труботорг» и ООО «ТД Руструбпром», о создании искусственного документооборота по указанным контрагентам, в результате чего получена необоснованная налоговая выгода в виде увеличения расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций и принятия к вычету налога на добавленную стоимость (НДС).

Как следует из материалов дела, между ООО «Руструбпром» (Покупатель/Заказчик) и ООО «Труботорг» (Поставщик/Подрядчик) заключены договор поставки №Т-002 от 01.03.2011 года и договор подряда № T-002-I от 01.03.2011 года.

В соответствии с договором поставки № Т-002 от 01.03.2011 года ООО «Труботорг», в лице генерального директора Чугарина А.С., обязуется передать в собственность ООО «Руструбпром» металлопродукцию. Поставка продукции считается согласованной либо с подписанием сторонами спецификации к договору, либо с выставлением Поставщиком Покупателю счета на оплату продукции и подтверждением такого счета Покупателем путем оплаты счета и/или предоставлением гарантийного письма об оплате счета в определенный срок.

В соответствии с договором подряда № T-002-I от 01.03.2011 года ООО «Труботорг», обязуется выполнить работы по изоляции труб, а также осуществить иные действия, предусмотренные в качестве чего обязанностей настоящим договором. Стоимость работ по договору определяется в спецификации. Заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ в размере 100% стоимости на основании выставленного Подрядчиком срока. Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 5 дней с момента получения им сообщения Подрядчика о выполнении всего комплекса работ, и оформляется актом приемки-передачи.

Всего в проверяемом периоде ООО «Руструбпром» в адрес ООО «Труботорг» выставлены счета-фактуры на общую сумму 34 580 732,11 рублей, в т.ч. НДС 5 275 026,96 рублей.

Однако в ходе проверочных мероприятий установлено, что руководитель ООО «Труботорг» Чугарин Антон Сергеевич является одновременно учредителем в 31 организации, руководителем - в более 50 организациях (массовый руководитель, массовый учредитель ).

Декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 и 2011 годы представлены с минимальными суммами налога, подлежащего уплате в бюджет. Согласно данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010, 1, 2, 3 и 4 квартал 2011 года сумма налога к уплате исчислена в размере 10 562,00 рублей при налоговой базе 40 421 622,00 рублей.

Согласно акту обследования места нахождения организации «Труботорг» от  07.05.2013 организация по юридическому адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. Айвазовского, 42, А не находится, и не находилась в период с 09.11.2010 года по настоящее время, договор аренды с организацией ООО «Труботорг» не заключался, по данному адресу расположен одноэтажный частный жилой дом.

У ООО «Труботорг» отсутствуют основные средства, имущество, расчеты по транспортному налогу, в базе данных ГИБДД сведения о наличии транспортных средств в 2010-2011 годах. Сведения 2-НДФЛ в налоговый орган также не представлены.

Руководитель ООО «Труботорг» Чугарин А.С., указанный в учредительных документах, фактически таковым не является, отрицает свою причастность к указанной организации, являлся номинальным директором. Документы, представленные в качестве доказательств, подписаны неустановленным лицом, что подтверждается допросом Чугарина А.С. и почерковедческой экспертизой (заключение эксперта № 1/31 Зэ-13 от 24.09.2013), проведенными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ, в качестве свидетеля допрошена Чугарина Любовь Юрьевна - мать Чугарина Антона Сергеевича, которая, согласно протоколу допроса свидетеля № б/н от 15.05.2013 пояснила, что ее сын Чугарин Антон Сергеевич примерно в 2005 году терял паспорт, обращался в милицию с заявлением, был получен новый паспорт. С тех пор на домашний адрес Чугариной Л.Ю. (г. Екатеринбург, ул. Саввы Белых, 16, 31) стали приходить письма на имя сына и различных организаций (налоговых органов, пенсионного фонда, банков и т.д.). С 2008 года Чугарин А.С. по домашнему адресу не проживает, контактный номер телефона не известен, "руководителем ООО «Труботорг» в 2010-2011 годах ее сын не являлся, финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, трубной продукцией никогда не занимался, работал водителем.

Также в отношении руководителя ООО «Труботорг» Чугарина А.С. оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК МВД России по Свердловской области, представлена характеристика, согласно которой Чугарин А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии со ст.20.21-20.25 кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за мелкое хулиганство.

В ходе проверки с целью подтверждения перечисления денежных средств ООО «Руструбпром» в адрес организации ООО «Труботорг» направлен запрос в ОАО «Банк24.ру» г. Екатеринбург о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету организации «Труботорг» за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

На основании представленной банком информации установлено, что оплата ООО «Руструбпром» в адрес ООО «Труботорг» производилась в 2011 году на основании платежных поручений на общую сумму 32 892 576,68