Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А60-1538/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

43А, 45, 46, 46А, 47, 48, 48/1, 48А, 50, 50А; ул. Феофанова, 2, 4, 4А; ул. Фрунзе, 16; ул. Чайковского, 5, 6А, 8, 9-27, 29, 31, 33, 35, 37, 39; ул. Чистова, 1, 3, 5-7, 10, 11, 13, ул. Чкалова, 2, 7; ул. Щорса, 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 14; ул. Юбилейная, 2, 3, 5-7, 7А, 8, 9, 11-14, 18, 20, 22, 24..

Факт нахождения в управлении ООО «Сити-Сервис» жилищного фонда в г. Верхняя Пышма Свердловской области, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

ООО «СТК» является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией, осуществляющей деятельность по снабжению тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении истца.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Вместе с тем ООО «СТК» в период с декабря 2011 года по апрель 2013 года отпускало на объекты (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Сити-Сервис») теплоноситель, используемый на нужды горячего водоснабжения.

Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.01.2013 по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к ООО «СТК», ОАО «Энел ОГК-5», ЗАО «УТС», ООО «Сити-Сервис» в защиту интересов неопределенного круга потребителей в сфере предоставления услуг по поставке некачественной горячей воды, признаны противоправными действия ООО «СТК», ОАО «Энел ОГК-5» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС», ЗАО «УТС», ООО «Сити-Сервис» по поставке некачественной горячей воды в отношении неопределенного круга лиц, проживающих на территории ГО Верхняя Пышма в многоквартирных домах, обслуживаемых компаний ООО «Сити-Сервис» (т.1, л.д.15-33).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским  делам Свердловского областного суда от 17.05.2013 по делу № 33-5433/2013 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.01.2013 оставлено без изменения (т.3, л.д.15-16).

За период с 01.12.2011 года по 30.04.2012 года ответчиком истцу выставлены счета на оплату горячего водоснабжения на сумму 43 711 440 руб., которые ООО «Сити-Сервис» оплачены в полном объеме.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом – решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.01.2013 года установлен факт ненадлежащего качества горячей воды, отпущенной в период с 01.11.2011 года по 31.05.2012 года населению, а также факт получения ООО «Сити-Сервис» от ООО «СТК» некачественного коммунального ресурса с 01.12.2011 года по 15.04.2012 года, ООО «Сити-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СТК» 38 848 573 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, а также 3 784 739 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2012 года по 17.02.2014 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки теплоносителя ненадлежащего качества подтвержден материалами дела; расчет неосновательного обогащения ответчиком не опровергнут; правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалоб не установил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 307.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Сити-Сервис» осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к отношениям сторон применимы Правила № 307.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно пункту 3 Правил №307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.

Подпунктом «а» пункта 51 Правил № 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

С 01.09.2009 года в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009.

В соответствии с пунктом 1.2 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В силу пункта 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:

- предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;

- минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;

- предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Настоящие СанПиН являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09) .

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения (пункт 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.01.2013 по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к ООО «СТК», ОАО «Энел ОГК-5», ЗАО «УТС», ООО «Сити-Сервис» в защиту интересов неопределенного круга потребителей в сфере предоставления услуг по поставке некачественной горячей воды, признаны противоправными действия ООО «СТК», ОАО «Энел ОГК-5» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС», ЗАО «УТС», ООО «Сити-Сервис» по поставке некачественной горячей воды в отношении неопределенного круга лиц, проживающих на территории ГО Верхняя Пышма в многоквартирных домах, обслуживаемых компаний ООО «Сити-Сервис» (т.1, л.д.15-33).

В рамках вышеуказанного дела установлено, что подача горячей воды осуществляется по следующей схеме: водоподготовка - ОАО «Энел ОГК-5» - магистральные сети. ООО «СТК» через сети ЗАО «УТС» - подача воды в городские сети. ООО «Сити-Сервис» - внутридомовые сети, подача горячей воды непосредственно в жилые дома.

Подача горячей воды жителям г. Верхняя Пышма осуществляется по централизованной открытой схеме горячего водоснабжения.

Между ЗАО «УТС» и ООО «Сити-Сервис» не существует каких-либо договорных отношений. Поставщиком тепловой энергии для потребителей г. Верхняя Пышма является ООО «СТК». ЗАО «УТС» оказывает услуги ООО «СТК» по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Анализ лабораторных исследований показал несоответствие качества воды централизованной системы горячего водоснабжения требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 на всех этапах прохождения горячей воды – от изготовления до непосредственной подачи населению.

В частности, в период с 01.11.2011 года по 31.05.2012 года качество горячей воды не соответствовало по физико-химическим показателям: содержание железа, сероводорода, цветность, мутность - 57,7 % исследованных проб не соответствует санитарным правилам, в том числе 11,6 % проб - по содержанию железа, 13,8 % проб - по содержанию сероводорода, 50 % - по цветности, 6,6 % - по мутности.

Показатели, по которым регистрировались превышения норматива: цветность - 90 проб, фактическое значение показателя 20,6 - 32,7 градусов при норме не более 20; мутность по каолину - 12 проб, фактическое значение показателя 1,6-13 мг/дм куб. при норме не более 1,5 мг/дм куб.; железо - 21 проба, фактическое значение показателя 0,31 - 1,05 мг/дм куб. при норме не более 0,3 мг/дм куб.; сероводород - 25 проб, фактическое значение показателя 0,005 - 0,302 мг/дм куб. при норме 0,003 мг/дм куб.

Исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводам о том, что:

- в период с 10.01.2012 года по 15.04.2012 года ОАО «Энел ОГК-5» осуществляло подачу горячей прямой сетевой воды ненадлежащего качества. Заборы воды были отобраны в указанный период в пределах эксплуатационной ответственности ОАО «Энел ОГК-5» (т.1, л.д.24);

- в период с декабрь 2011, январь, февраль, март 2012 года ЗАО «УТС» осуществляло подачу горячей прямой сетевой воды ненадлежащего качества. Заборы воды были отобраны в указанный период в пределах эксплуатационной ответственности ЗАО «УТС» (т.2, л.д.29);

- в период с 21.12.2011 года по 04.04.2012 года ООО «СТК» осуществляло подачу горячей прямой сетевой воды ненадлежащего качества. Заборы воды были отобраны в указанный период в пределах эксплуатационной ответственности ООО «СТК» (т.1, л.д.27);

- в период с 28.11.2011 года по 18.05.2012 года ООО «Сити-Сервис» осуществляло подачу горячей прямой сетевой воды ненадлежащего качества. Заборы воды были отобраны в указанный период в пределах эксплуатационной ответственности ООО «Сити-Сервис» (т.1, л.д.30).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, учитывая, что факт поставки ответчиком горячей воды ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчику истцом, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доводы ООО «СТК» о том, что с учетом собственных технических возможностей ответчик осуществляет передачу конечным потребителям химически очищенной воды, предназначенной для нужд отопления и не может нести ответственность за качество поставленного коммунального ресурса «горячая вода»; основной причиной некачественного горячего водоснабжения в городском округе Верхняя Пышма является ветхое состояние внутридомовых инженерных систем, обслуживаемых ООО «Сити-Сервис», и неудовлетворительное состояние инженерно-технических сетей