Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А50-25345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

18-го числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора теплоснабжения № 1177 от 01.01.2013 стоимость потребленных ресурсов оплачена ООО "РЭП" частично в сумме 11 644 344 руб. 23 коп. (т.1 л.д.124-241; т.2 л.д.1-102; т.4 л.д.12-35, 81-292; т.5 л.д.79-89, 156-250; т.6 л.д.1-42).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 227 885 руб. 76 коп. (с учетом принятого судом изменения исковых требований).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "РЭП" обязательств по оплате стоимости поставленных тепловой энергии и горячей воды истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 374 руб. 67 коп. за период с 15.02.2013 по 28.02.2014 (с учетом изменения размера исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды; объема и стоимости поставленных ресурсов; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 227 885 руб. 76 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебных заседаниях объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Краснокамске Пермского края. Ответчик является управляющей компанией, в чьем управлении находится объекты жилого фонда, расположенные в г. Краснокамск Пермского края.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ООО "РЭП".

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден актами допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т.2 л.д.103-234; т.3 л.д.1-117) и не оспорен ответчиком.

Перечень жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в которые истец поставлял энергоресурсы, приведен в расчетах ОАО "ТГК-9" (т.1 л.д.20-28) и расчете ответчика (т.5 л.д.101-103). Спор по объектам теплоснабжения между сторонами отсутствует.

Ответчиком не оспаривается объем и стоимость горячей воды, поставленной в спорный период на объекты ООО "РЭП".

Как следует из доводов жалобы и объяснений представителей истца и ответчика в суде апелляционной инстанции, между сторонами договора теплоснабжения № 1177 от 01.01.2013 имеются разногласия по объему тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома № 11 по ул.50 лет Октября №7, № 9 по ул.Шоссейная в г.Краснокамске в периоды, когда в указанных домах отсутствовали общедомовые приборы учета.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следует признать, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 354, а также действующими в спорный период в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие в спорных многоквартирных домах общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, изложенный метод определения объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком соответствует положениям подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, положениям пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Вопреки доводам жалобы, формула, изложенная в пункте 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, использование которой предусмотрено  для определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению в жилом или нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета в случаях, когда многоквартирный жилой дом оборудован коллективным прибором учета, на которую ссылается ответчик, в данном случае неприменима, поскольку в спорных домах общедомовые приборы учета отсутствовали.

Истец, определяя объем тепловой энергии на нужды отопления спорных многоквартирных домов, правомерно использовал формулу, содержащуюся в пункте 1 Приложения № 2 к Правилам № 307.

Рассчитывая объем тепловой энергии, истец использовал следующие сведения:

– по жилому дому по ул. 50 лет Октября, 11 учтена отапливаемая площадь здания – 2617,4 кв.м. (раздел «Благоустройство площади здания и строения» технического паспорта здания),

– по жилому дому по ул. Шоссейная, 7 учтена отапливаемая площадь жилого дома 3400,6 кв.м.;

– по жилому дому по ул. Шоссейная, 9 учтена отапливаемая площадь дома 3374,8 кв.м.

Выводы суда первой инстанции о достоверности расчета, произведенного истцом, о соответствии его требованиям действующего законодательства, апелляционный суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие использованные истцом в расчете данные о площадях жилых домов № 7 и № 9 по ул.Шоссейная.

Кроме того, апелляционный суд считает, что ОАО «ТГК-9», используя при расчете объема и стоимости энергоресурса, подлежащего уплате ответчиком, отапливаемую площадь жилых домов, не учло то обстоятельство, что нормативы потребления тепловой энергии утверждены постановлением главы Краснокамского городского поселения от 24.01.2007 № 8 из расчета на 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), в редакции, действующей на момент принятия постановления главы Краснокамского городского поселения от 24.01.2007, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения прямых договоров ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений многоквартирного дома, апелляционной суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что при определении объема тепловой энергии, поставленной в спорные многоквартирные дома, следует исходить из общей площади квартир, указанной в технических паспортах зданий: в жилом доме по ул. 50 лет Октября, 11 общая площадь жилых помещений дома составляет 2 336,8 кв.м., в жилом доме по ул. Шоссейная, 7 – 3159,1 кв.м., в жилом доме по ул. Шоссейная, 9 – 3137,0 кв.м. (т.6 л.д.43-44, 49-52, 53-54).

Утверждения ответчика об отсутствии в указанных многоквартирных жилых домах нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности юридическим или физическим лицам, истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного, апелляционный суд принимает в качестве достоверных расчеты истца, представленные в суд апелляционной инстанции, и признает доказанной стоимость поставленных в период с января по август 2013 года истцом ответчику энергоресурсов в сумме 11 816 005 руб. 17 коп. Принимая во внимание оплату, размер которой не оспорен ответчиком (11 644 344 руб. 23 коп.), задолженность ООО "РЭП" перед ОАО "ТГК-9" за спорный период составляет 171 660 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в сумме 171 660 руб. 94 коп., апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на непредоставление истцом актов сверки расчетов не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Учитывая положения пункта 4.7 договора теплоснабжения № 1177 от 01.01.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для оформления акта сверки расчетов не требовалось составления проекта данного акта только истцом, ответчик не был лишен возможности направить в адрес истца свой проект акта сверки расчетов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ОАО «ТГК-9» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Согласно расчету, представленному ОАО "ТГК-9" в суд апелляционной инстанции, за период с 15.02.2013 по 28.02.2014 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 163 093 руб. 29 коп., что не противоречит пункту 2 Приложения № 4 к договору теплоснабжения № 1177 от 01.01.2013, положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет размера процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 163 093 руб. 29 коп.

Требование истца о взыскании процентов с 01.03.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что договором теплоснабжения № 1177 от 01.01.2013 такой порядок разрешения спора не предусмотрен. Согласно пункту 6.1 договора теплоснабжения № 1177 от 01.01.2013 споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края. Действующим законодательством в отношении данной категории также не установлен обязательный претензионный досудебный