Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А71-8065/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

судом были квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, следовательно, судом было установлено, что груз был утрачен (поврежден) в результате действий третьих лиц, а именно в результате угона автомобиля.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора страхования и Правил страхования в порядке, установленным статьей 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, пришел к выводу о том, что к страховому случаю отнесены не любые противоправные действия третьих лиц, а лишь перечисленные в договоре, расширительному толкованию определение данного риска не подлежит.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Стороны при заключении договора страхования установили, что настоящий договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте настоящего договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика от 15.06.2004 № 110, утвержденных приказом генерального директора № 261.

Согласно п. 4.2.1. Правил страхования (л.д. 23-33) ответственность за утрату, гибель и/или повреждение груза, в том числе в результате: дорожно-транспортных происшествий, пожара или взрыва, опрокидывания транспортных средств, переохлаждения или перегрева груза, провала мостов, происшествий при погрузке, выгрузке или перегрузке, опасностей при транспортировке, противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбоя).

Из анализа данного положения следует сделать вывод о том, что перечень страховых случаев не является исчерпывающим. Указание на конкретные формы хищения в договоре страхования и Правилах страхования при причинении ущерба противоправными действиями третьих лиц не может расцениваться как исчерпывающий перечень, поскольку указание, свидетельствующее об этом,  как в договоре, так и в Правилах страхования отсутствует.

Поскольку груз был утрачен (поврежден) в результате действий третьего лица, следует признать, что наступил страховой случай, факт повреждения имущества, которое являлось объектом страхования, подтвержден документально.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку договор страхования в соответствии с пунктом 2.2. заключен в пользу клиентов страхователя – собственников имущества (груза) (выгодоприобретатель или третье лицо), потерпевшим (выгодоприобретателем) является лицо, чей груз был утрачен (поврежден) также является ошибочным.

Согласно п. 3.2. договора о добровольном возмещении ущерба № 1 от 05.04.2012 после выплаты ущерба, указанного в п. 2.1.1. настоящего договора, к ООО «Вектор-авто» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое ООО «МегАвтоТрейд» имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб либо к страховой компании в случае, если ответственность за наступление такого ущерба застрахована.

В соответствии с п. 3.3. договора о добровольном возмещении ущерба № 1 от 05.04.2012 ООО «МегАвтоТрейд» гарантирует, что после выплаты ущерба, указанного в п. 2.1.1. настоящего договора, не будет предпринимать попыток возмещения убытков с лица, ответственного за причиненный ущерб либо со страховой компании в случае, если ответственность за наступление такого ущерба  застрахована. 

По акту приема-передачи от 05.04.2012 к договору о добровольном возмещении ущерба № 1 от 05.04.2012 ООО «МегАвтоТрейд» передало ООО «Вектор-авто» поврежденное транспортное средство (л.д. 68), по платежному поручению № 628 от 06.04.2012 истец перечислил ООО «МегАвтоТрейд» стоимость поврежденного транспортного средства (л.д. 69).

Следовательно, к истцу перешло право требования выплаты страхового возмещения с ответчика в свою пользу.      

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 929, 943, 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по иску и апелляционной жалобе, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2014 года по делу № А71-8065/2013 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН  1027739022376, ИНН 7703032986) в пользу ООО "Вектор-авто"  (ОГРН  1021801166155, ИНН 1831065841) страховое возмещение в сумме 156 832 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 295 руб. 97 коп. за период с 09.01.2013 по 31.07.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 156 832 руб. 40 коп., начиная с 01.08.2013 по день фактической оплаты долга по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 8,25%, а также расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 7 923 руб. 85 коп.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН  1027739022376, ИНН 7703032986) в пользу ООО "Вектор-авто"  (ОГРН  1021801166155, ИНН 1831065841) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 172 052 руб. 22 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего постановления до полной уплаты взысканной суммы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова

М.Н.Кощеева