Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А71-11862/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1416/2013-ГК

г. Пермь

04 сентября 2014 года                                                         Дело № А71-11862/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Арефьева Е. В., доверенность от 28.04.2014 № 06-12/43, паспорт;

от ответчиков, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, заинтересованного лица, муниципального образования  «город Ижевск» в лице Управления финансов Администрации города Ижевска – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования  «город Ижевск» в лице Управления финансов Администрации города Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о наложении штрафа за неисполнение судебного акта

от 04 июня 2014 года, принятое судьей О. А. Сидоренко

по делу № А71-11862/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска,

Заинтересованное лицо: муниципальное образование  «город Ижевск» в лице Управления финансов Администрации города Ижевска

о взыскании убытков,

установил:

  общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее – МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска», ответчик 1) о взыскании 1 602 134 руб. 23 коп. убытков за период с 01.09.2009 по 31.12.2009 и с 01.12.2010 по 31.12.2010, в случае недостаточности денежных средств взыскание в порядке субсидиарной ответственности произвести с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее - МО «город Ижевск» в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска», ответчик 2) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции ст.49 АПК РФ).

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2012 года с МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска в пользу ООО «УКС» взыскано 1 602 134 руб. 23 коп. убытков, а также в возмещение расходов по госпошлине 29 021 руб. 34 коп.

  В удовлетворении иска к второму ответчику отказано.

  ООО «УКС»  из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 16 170 руб. 34 коп.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта  2013 года (л.д. 84-95 том 5) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2012 года по делу № А71-11862/2012 изменено.

Исковые требования удовлетворены. С МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" взысканы убытки в размере 1 602 134 руб. 23 коп. и расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 29 021 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

  При недостаточности денежных средств у ответчика в порядке субсидиарной ответственности взыскание производить с муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска за счет средств казны муниципального образования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2013 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта  2013 года оставлено без изменения (л. д. 118-122 том 5).

          Исполнительный лист по делу выдан взыскателю и впоследствии предъявлен им к исполнению (л.д. 98-99 том 5).

          25 апреля 2014 года ООО «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о наложении на администрацию муниципального образования «город Ижевск» в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска штрафа по 100 000 руб. 00 коп. за неисполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 (л.д. 130-131 том 5).

          Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2014 года (судья О. А. Сидоренко) наложен штраф за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. на Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г.Ижевска.

          С Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска за счет казны Муниципального образования «Город Ижевск» в доход Бюджета РФ взыскан штраф за неисполнение судебного акта в размере 10 000руб.

В удовлетворении требований истца о наложении штрафа за неисполнение судебного акта на Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска отказано (л.д. 31-35 том 6).

Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска, оспаривая определение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью, разрешить вопрос по существу. Как указывает заявитель, обществом «УКС» не доказан факт недостаточности денежных средств у МАУ ГЖУ, в связи с чем у суда не был оснований для привлечения МО «Город Ижевск» в лице Управления финансов администрации г. Ижевска к ответственности согласно ст. 332 АПК РФ. Полагает, что из смысла статьи 332 АПК РФ следует, что судебный штраф может быть наложен на лицо, на которое возложено совершение указанных в исполнительном листе действий, между тем, требования истца о наложении штрафа за неисполнение судебного акта на МО «Город Ижевск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска оставлены судом без удовлетворения.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.09.2014 не явился.

 Представитель истца в судебном заседании 03.09.2014 с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, считает определение законным и обоснованным. Просил жалобу оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Ответчик (МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска») в письменном отзыве считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Как указывает ответчик, 11.04.2014 администрацией города Ижевска утвержден промежуточный ликвидационный баланс МАУ ГЖУ. Содержание утвержденного баланса  позволяет определить соотношение актива и пассива баланса ликвидируемой организации для того, чтобы сделать выводы о достаточности имущества для расчетов с кредиторами каждой очереди. В настоящее время ликвидационной комиссией производятся выплаты кредиторам 1 и 2 очереди. Факт недостаточности для расчетов с кредиторами четвертой очереди имущества у ликвидируемого автономного учреждения обществом «УКС» не подтвержден, следовательно, применение штрафных санкций невозможно.

Вторым ответчиком (МО «Город Ижевск» в лице УЖКХ администрации г. Ижевска) отзыв на жалобу не представлен.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Обращаясь с заявлением о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, истец указал, что постановлением Администрации г. Ижевска от 10.08.2012 № 834 принято решение о ликвидации МАУ ГЖУ, у последнего изъято имущество и передано в муниципальную казну.

         Письмом № 05-10/1295 от 2.11.2012 ООО «УКС» обратилось в ликвидационную комиссию с соответствующим требованием, ответа на письмо (требование) не получено.

         Согласно справке службы судебных приставов от 18.10.2013 № 57434/13/17/18 в отношении МАУ ГЖУ возбуждено 139 исполнительных производств на общую сумму 440 859 574,08руб., в т.ч. по исполнительному листу по делу № А71-11862/12 на сумму 1 633 155,57руб.,  зарегистрированного имущества на каком-либо праве за МАУ ГЖУ службой судебных приставов не выявлено.

         26.11.2013 ООО «УКС» направило в Управление финансов Администрации г.Ижевска исполнительный лист по делу № А71-11862/12 для принятия его к принудительному исполнению в отношении субсидиарного должника Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска.

         Исполнительный лист возвращен ООО «УКС» со ссылкой на то, что ликвидация МАУ ГЖУ не завершена и не представлены доказательства об отсутствии у МАУ ГЖУ денежных средств для исполнения вышеуказанного исполнительного листа (письмо Управления финансов от 19.03.2014 № 13-11/26).

          Суд первой инстанции, рассматривая настоящее заявление, установив, что 19.03.2014 у Управления финансов не имелось оснований для возврата исполнительного листа истцу ООО «УКС», поскольку на эту дату промежуточный ликвидационный баланс МАУ ГЖУ еще не был утвержден Администрацией г.Ижевска (дата утверждения баланса 11.04.2014) и сделать вывод о достаточности или недостаточности денежных средств у МАУ ГЖУ возможности не было, приняв во внимание письмо службы судебных приставов от 18.10.2013 № 57434/13/17/18, из которого следует, что у истца имелись основания полагать о невозможности исполнения МАУ ГЖУ исполнительного листа по делу № А71-1186/12, требование истца, направленное в Ликвидационную комиссию МАУ ГЖУ, оставлено без ответа, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г.Ижевска к ответственности согласно ст.332 АПК РФ.

          Исследовав представленные материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).

 Согласно ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

        Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

        Согласно части 1 ст.12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

 Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

  Частью 1 статьи 119 АПК РФ  установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

          Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.          

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,