Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А60-33161/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в условиях договора не предусмотрена почасовая оплата оказываемых услуг и зависимость размера оплаты таких услуг от количества судебных заседаний с участием представителя ответчика.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не имеется. Апелляционным судом также отмечено, что рассматриваемая категория дел о защите деловой репутации не относится к разряду простых дел, в каждом конкретном деле требуется индивидуальный подход, связанный с оценкой сведений, заявленных как порочащих деловую репутацию, требует характеристики профессиональной среды в спорных правоотношениях.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о чрезмерности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. следует признать необоснованными и недоказанными материалами дела. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии упоминания во вводной части оспариваемого  судебного акта сведений об ответчике- ООО «ИнтерМедиаГруп Урал», что, по мнению истца, свидетельствует о его неизвещении, отклонены  апелляционным судом как не соответствующие материалам дела. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового реестра, определение арбитражного суда от 31.03.2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов, направлено ответчику- ООО «ИнтерМедиаГруп Урал» 01.04.2014 и вручено последнему 04.04.2014, что подтверждено сведениями с официального сайта Почты России.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области 29.04.2014 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за  подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о судебных расходах  не уплачивается.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 29 апреля 2014 года по делу № А60-33161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

М.Н. Кощеева

Р.А. Богданова