Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А50-14197/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9718/2014-ГК

г. Пермь

09  сентября   2014 года                                                       Дело № А50-14197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03  сентября   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09  сентября   2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Гладких Д.Ю.

судей                                               Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья  «195-квартирный» - Яндыева О.Е. по доверенности от 28.09.2013 г., Андреенко В.А. по доверенности от 28.09.2013 г.;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Сарко»  - Старикова С.В. по доверенности от 01.07.2014 г.;

от ответчика,  Муниципального  казенного учреждения  "Управление строительства города Перми" - представители не явились;

от ответчика,  Департамента  жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми – Канцер А.Р. по доверенности № СЭД-04-01-22.1-1 от 09.01.2014 г., Штаб Д.А. по доверенности № СЭД-04-01-22.2-22  от 09.01.2014 г., Горбунова Л.В. по доверенности № СЭД-04-01-22.1-15  от 09.01.2014 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2014  года

по делу № А50-14197/2013,

принятое судьёй  Е.Д. Антоновой

по иску Товарищества собственников жилья "195-квартирный" (ОГРН 1065900049313, ИНН 5908034839)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарко" (ОГРН 1025902546812, ИНН 5953002074), Муниципальному казенному учреждению "Управление строительства города Перми" (ОГРН 1045900095933, ИНН 5902293058), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми  (ОГРН 1125902007043, ИНН 5902293883)

об обязании устранить дефекты и повреждения, допущенные при выполнении работ по капитальному ремонту кровли, взыскании убытков,

установил:

товарищество собственников жилья  «195-квартирный» (далее – ТСЖ «195-квартирный», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к   обществу с ограниченной ответственностью  «Сарко» (далее – ООО «Сарко», ответчик) об устранении дефектов и повреждений, выявленных в работе по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по ул. Закамская, 2б в 2-х месячный срок,  о взыскании убытков, понесённых в связи с подготовкой технического заключения.

Определением арбитражного суда от 13.12.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Департамент ЖКХ администрации г. Перми, МУ «Технический надзор за капитальным ремонтом» (1т., л.д. 1-3).

Определением  арбитражного суда  от 25.11.2013 г. по ходатайству ТСЖ «195-кварирный» судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стандарт-Проект», производство  по делу приостановлено  до получения заключения эксперта (3т., л.д. 115-119).

Определением арбитражного  суда от 11.03.2014 г. производство по делу возобновлено (5т., л.д. 13-14).

Определением арбитражного суда от 20.03.2014 г. с учётом уточнения истцом исковых требований из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены Департамент ЖКХ администрации г. Перми, МКУ «Управление строительства города Перми» и привлечены по делу в качестве соответчиков (5т., л.д. 29-30).

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 20.03.2014 г. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать Департамент  ЖКХ администрации г. Перми, МКУ «Управление строительства г. Перми», ООО «Сарко» солидарно устранить недостатки и дефекты, выявленные в результате капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 2б по ул. Закамская, г. Пермь, а именно:

- устранить недостатки и дефекты, выявленные в результате капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 2б по ул. Закамская, г. Пермь, а именно, провести следующие работы по ремонту кровли:

- изменить состав покрытия (применить тип - без вентиляционного зазора) выполнив следующие работы: демонтировать профлисты, демонтировать пленку, произвести выбраковку демонтированных профлистов, смонтировать профлисты, добавив новые взамен отбракованных;

- выполнить герметизацию продольных и поперечных стыков при выполнении мероприятий по изменению состава покрытия;

- установить дополнительные стропильные ноги между существующими, уменьшив шаг стропил;

- просверлить отверстия диаметром 100 мм с шагом 600-1000 мм в кирпичной кладке карнизах наружных стен;

- установить дополнительные аэраторы в конке;

- установить вертикальные вентиляционные каналы над венткамерами, вывести их за плоскость кровли;

- выполнить утепление горизонтальных вентканалов;

- выполнить сплошное освидетельствование деревянного перекрытия со стороны чердака;

- обеспечить несущую способность дощатого настила и стропил;

- демонтировать оцинкованные листы перекрывающие выходные отверстия на горизонтальных участках коробов в венткамерах;

- демонтировать утеплитель;

- усилить и заменить пораженные гнилью деревянные балки и настил;

- смонтировать утеплитель;

- частичный демонтаж существующих листов утеплителя на чердачном перекрытии и монтаж их без зазоров между листами и листами с балками;

- герметизация стыков мягкой мин.ватой зазоров;

- герметизация стыков между листами;

- установка дополнительных фартуков и отливов;

- усилить прогиб шпрегельной балки;

- деревянные конструкции обработать огне-биозащитными составами (5т., л.д. 28).

Решением арбитражного суда от 06.06.2014 (резолютивная часть от 19.05.2014, судья Е.Д. Антонова) исковые требования  удовлетворены в части. Суд обязал Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми устранить недостатки и дефекты, выявленные в результате капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 2б по ул. Закамская, г. Пермь, а именно, провести следующие работы по ремонту кровли:

- изменить состав покрытия (применить тип - без вентиляционного зазора) выполнив следующие работы: демонтировать профлисты, демонтировать пленку, произвести выбраковку демонтированных профлистов, смонтировать профлисты, добавив новые взамен отбракованных;

-выполнить герметизацию продольных и поперечных стыков при выполнении мероприятий по изменению состава покрытия;

-установить дополнительные стропильные ноги между существующими, уменьшив шаг стропил;

-просверлить отверстия диаметром 100 мм с шагом 600-1000 мм в кирпичной кладке карнизах наружных стен;

-установить дополнительные аэраторы в конке;

-установить вертикальные вентиляционные каналы над венткамерами, вывести их за плоскость кровли;

-выполнить утепление горизонтальных вентканалов;

-выполнить сплошное освидетельствование деревянного перекрытия со стороны чердака;

-обеспечить несущую способность дощатого настила и стропил;

-демонтировать оцинкованные листы перекрывающие выходные отверстия на горизонтальных участках коробов в венткамерах;

-демонтировать утеплитель;

-усилить и заменить пораженные гнилью деревянные балки и настил;

-смонтировать утеплитель;

-частичный демонтаж существующих листов утеплителя на чердачном перекрытии и монтаж их без зазоров между листами и листами с балками;

-герметизация стыков мягкой мин.ватой зазоров;

-герметизация стыков между листами;

-установка дополнительных фартуков и отливов;

-усилить прогиб шпрегельной балки;

-деревянные конструкции обработать огне-биозащитными составами.

С Департамента ЖКХ администрации г. Перми  в пользу ТСЖ «195-кварирный» взысканы расходы за проведение технического обследования в сумме 88 240 руб. 76 коп., расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение арбитражного суда от 06.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Департамента, в соответствии с условиями муниципального контракта № 59 ответственность за ненадлежащее качество работ по ремонту кровли возложено на ООО «Сарко». Проверка качества выполненных работ при её приёмке возложена на МКУ «Управление строительства города Перми». Следовательно, Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Работы по ремонту кровли проводились Департаментом на основании решения Ленинского районного суда города Перми, которым не возлагалось обязательство по ремонту и устройству вентиляции. Именно недостатки в работе вентиляции и ненадлежащая эксплуатация кровли истцом являются причиной обнаруженных недостатков.

В исках жильцов дома к Департаменту о возмещении вреда, причинённого протеканием крыши, районным судом отказано как предъявленным к ненадлежащему ответчику, что в силу ст. 69 АПК РФ, по мнению Департамента, является преюдициальным обстоятельством для вывода в настоящем деле о ненадлежащем ответчике. Обжалуемым решением на Департамент возложена обязанность выполнить работы, которые не относятся к работам по ремонту кровли.

Также неправомерным считает Департамент отнесение на него расходов на проведение технического обследования, на которое своего согласия Департамент не давал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Истец, ТСЖ «195-квартирный», направил возражения на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Департамент является правопреемником муниципального заказчика по муниципальному контракту № 59 от 21.07.2010 – УЖКХ администрации города Перми. Возложение обязанности по устранению недостатков на Департамент соответствует Положению о Департаменте ЖКХ администрации города Перми и условиям муниципального контракта № 59.

Недостатки не были выявлены данным ответчиком, работы приняты и оплачены. Вместе с тем, недостатки проявились непосредственно после выполнения работ. Департамент не доказал, что работы выполнены надлежащим образом. Главной причиной в недостатках работ, по мнению истца, является отсутствие контроля со стороны Департамента на этапе проектирования работ. Также истцом мотивировано несогласие с остальными доводами жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находят решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, ООО «Сарко», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сарко» пояснил, что работы по ремонту кровли выполнены в полном соответствии с условиями муниципального контракта, а также в соответствии с представленной заказчиком проектной документацией. В течении гарантийного срока требования об устранении каких-либо недостатков не предъявлялись. Поскольку муниципальный контракт был заключён в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подрядчик не мог изменить состав и стоимость работ, не имел оснований для выполнения дополнительных работ. По мнению представителя ООО «Сарко», заказчик должен отвечать как за проект, так и за результат принятых работ.

Ответчик,  муниципальное казенное учреждение  «Управление строительства г. Перми», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, муниципального казенного учреждения  “Управление строительства г. Перми“,  о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в целях создания условий для управления многоквартирными домами и передачи в надлежащем состоянии многоквартирных домов в управление при выборе собственниками помещений способа управления многоквартирными домами, Решением Пермской городской думы от 29.06.2006 г. № 139 было утверждено Положение о порядке проведения и финансирования за счёт средств бюджета города капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. (далее – Положение).

В соответствии с п.2 Положения с 01.01.2007 г. по 31.12.2010 г. капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов осуществляется за счёт средств бюджета города, предусмотренных в отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство», в соответствии с прилагаемым Положением. Расходы на капитальный ремонт жилищного фонда рассчитываются в установленном порядке на основании федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилищного фонда.

В соответствии с разделом 3 Положения многоквартирный дом по ул. Закамская, 2б г. Пермь был включён в титульный список объектов капитального ремонта в г. Перми на 2010 г.

В соответствии с п.4.1 Положения на основании утверждённого титульного списка Муниципальный