Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А60-46481/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9950/2014-ГК

г. Пермь

10 сентября 2014 года                                                   Дело № А60-46481/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – закрытого акционерного общества «Формула Строительства» (ЗАО "Формула Строительства")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2014 года

о включении  требования ЗАО "Формула Строительства" в сумме                          128 480 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Рогожиной О.В.

в рамках дела № А60-46481/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью «СУ-20» (ООО "СУ-20", ОГРН 1026604965122, ИНН 6660128801) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 в отношении ООО «Су-20» (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Ростунов А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2014. 

25.02.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО «Формула Строительства» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 660 889 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование ЗАО «Формула Строительства» в сумме 128 480 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

ЗАО «Формула Строительства», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования кредитора в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 по делу №А60-10651/2014 в законную силу не вступило. Не представление исполнительной и иной документации, отрицательные результаты испытаний бетона, не устранение замечаний являются нарушением со стороны должника условий договора №33-В3 от 18.07.2013.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что отсутствие у должника задолженности по договору №29-В2 от 26.06.2013 подтверждается актами о приемки выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и установлено арбитражным судом при рассмотрении дела №А60-10651/2014. В рамках договора подряда № 33-В3 от 18.07.2013 должником принимались меры по сдаче выполненных работ, в адрес ЗАО «Формула Строительства» направлялись акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), передавались сертификаты, исполнительные схемы и протоколы испытаний, результат работ используется ЗАО «Формула Строительства». Доказательства некачественного выполнения работ по договору подряда №33-В3 от 18.07.2013 не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запроса №11-06/2014-1 от 11.06.2014, описи почтового вложения, почтовой квитанции от 15.06.2014, письма от 26.06.2014 №21.9-12/001/480, акта №129 от 06.09.2013 на приемку выполненных работ по благоустройству, разрешения №RU 66302000-1847 от 27.09.2013 на ввод в эксплуатацию 2-х секционного 5-ти этажного с техническим подпольем и чердаком 32 квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (№5А, №5Б по ГП) по                       ул. Волгоградская, д.86, почтового конверта.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.262, ч.2 ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между ООО «СУ-20» (подрядчик) и ЗАО «Формула Строительства» (заказчик) заключён договор подряда №29-В2, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора и рабочим проектом №05.11/05.10-00-ГП выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Волгоградской –     пер. Татарскому – пер. Транзитному в Ленинском районе г. Екатеринбурга,      II очередь строительства, секции 5А, 5Б», заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену. В состав строительно-монтажных работ входят: благоустройство по 2-ой очереди строительства (приложение № 1), устройство заземления, 2 очередь (приложение № 2), устройство сетки оцинкованной молниезащитной на кровле, 2 очередь (приложение №3) (л.д. 10-15 т.1).

Пунктами 2.1., 2.2. договора установлено, что стоимость работ составляет 3 048 190 руб. 91 коп., из которых 1 000 000 руб. заказчик оплачивает в качестве аванса в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно п.2.3. договора заказчик производит с подрядчиком расчет по фактически выполненным работам по актам сдачи-приемки – форма КС-2 и справки по форме КС-3, которые предоставляются подрядчиком по итогам календарного месяца до 5 числа следующего месяца.

В соответствии с п.3.1. договора начало работ: 01.07.2013, окончание работ: 20.08.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.07.2013 к договору подряда №29-В2 от 26.06.2013 стороны предусмотрели дополнительные работы – перенос забора общей стоимостью 46 456 руб. 60 коп. с началом работ: 19.07.2013 и окончанием работ: 10.08.2013 (л.д. 16 т.1).

Согласно платежным поручениям №601 от 04.07.2013, № 829 от 28.08.2013 ЗАО «Формула Строительства» в рамках договора подряда №29-В2 от 26.06.2013 перечислило на расчетный счет должника денежные средства в сумме  1 374 964 руб. 85 коп. (л.д.113-114 т.1).

18.07.2013 между ООО «СУ-20» (подрядчик) и ЗАО «Формула Строительства» (заказчик) заключён договор подряда №33-ВЗ, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора и рабочим проектом №12.16-6А-АС на объекте: «Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Волгоградской – пер. Татарскому – пер. Транзитному в Ленинском районе г. Екатеринбурга, III очередь строительства, секции 6А», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену (л.д. 17-23 т.1).

В соответствии с п. 1.2. договора в состав выполняемых строительно-монтажных работ первого этажа входят (приложение № 2): монтаж кирпичной вкладки (с армированием): наружных стен, внутренних стен, перегородок, шахт лифта, вентканалов; монтаж стен (с армированием) из газозолобетонных блоков; монтаж лестниц в количестве 2-х штук; монтаж железобетонных перемычек; монтаж монолитных и сборных железобетонных перекрытий.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 3 803 436 руб. 18коп.

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 1 500 000 руб., из которых 1 000 000 руб. заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, 500 000 руб. в течение 14 дней со дня заключения договора (п.2.2.2 договора).

Согласно п.2.3. договора заказчик производит с подрядчиком расчет по фактически выполненным работам по актам сдачи-приемки – форма КС-2 и справки по форме КС-3, которые предоставляются подрядчиком по итогам календарного месяца до 5 числа следующего месяца.

В соответствии с п.3.1. договора начало работ: 22.07.2013, окончание работ: 13.08.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2013 к договору подряда №33-ВЗ от 18.07.2013 стороны согласовали выполнение дополнительных строительно-монтажных работ второго и третьего этажей: (приложение № 1, 2): монтаж кирпичной вкладки (с армированием): наружных стен, внутренних стен, перегородок, шахт лифта, вентканалов; монтаж стен (с армированием) из газозолобетонных блоков; монтаж лестниц в количестве 2-х штук; монтаж железобетонных перемычек; монтаж монолитных и сборных железобетонных перекрытий; устройство дренажа (приложение № 3) стоимостью                                  6 566 289 руб. 36 коп. (л.д. 24 т.1).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2013 сроки выполнения работ: второй этаж – с 19.08.2013 по 02.09.2013; третий этаж – с 02.09.2013 по 25.09.2013, устройство дренажа – с 15.08.2013 по 17.08.2013.

Согласно платежным поручениям № 1105 от 28.11.2013, № 1096 от 27.11.2013, № 692 от 10.10.2013, № 885 от 12.09.2013, № 886 от 12.09.2013,       № 858 от 04.09.2013, № 798 от 20.08.2013, № 797 от 19.08.2013, № 712 от 06.08.2013, № 684 от 31.07.2013, № 652 от 18.07.2013 ЗАО «Формула Строительства» в рамках договора подряда №33-ВЗ от 18.07.2013 перечислило на расчетный счет должника денежные средства в сумме 4 032 409 руб. 19 коп. (л.д. 64-74 т.1).   

10.09.2010 между ООО «СУ-20» (подрядчик) и ЗАО «Формула Строительства» (заказчик) заключён договор подряда №03/10 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению первого этажа жилого комплекса с подземным паркингом по ул. Амундсена Ленинского района, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора, заданием заказчика-застройщика и рабочим проектом № 06.10-03-АС1 выполнить строительно-монтажные работы на объекте: подземный паркинг «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице Амундсена в городе Екатеринбурге», вторая очередь строительства, на земельном участке, площадью 7549 кв.м. с кадастровым номером земельного участка 66:41: 04 03 073:0098, расположенного по адресу: г. Екатеринбург,     ул. Амундсена, 50-54 (далее – объект), а заказчик-застройщик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену (л.д. 26-30 т.1).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ в соответствии с п. 2.1. договора установлена на дату заключения договора и подтверждается локально-сметным расчетом (приложение № 1), являющийся неотъемлемой частью договора, и составляет: приложение № 1 – подземный паркинг – общестроительные работы – 1 915 270 руб. 32 коп., приложение № 2 – расчет материалов по подземному паркингу – 6 024 209 руб. 83 коп.

Пунктом 2.3. договора установлено, что в счет стоимости работ заказчик-застройщик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 000 000 руб. не позднее 5 дней с момента подписания договора.

Согласно п.2.3. договора заказчик производит с подрядчиком расчет по фактически выполненным работам по актам сдачи-приемки – форма КС-2 и справки по форме КС-3, которые предоставляются подрядчиком по итогам календарного месяца до 5 числа следующего месяца.

В соответствии с п.3.1. договора начало работ: сентябрь 2010 года, окончание работ: июнь 2011 года.

Согласно платежным поручениям № 713 от 27.06.2012, № 710 от 26.06.2012, № 684 от 15.06.2012, №634 от 06.06.2012, № 565 от 23.05.2012, № 72 от 30.01.2012, № 1442 от 24.11.2011, № 1365 от 15.11.2011, № 882 от 30.08.2011, № 647 от 07.07.2011, №642 от 06.07.2011, № 633 от 01.07.2011, № 258 от 24.03.2011 ЗАО «Формула Строительства» в счет исполнения обязанности по оплате стоимости работ по договору подряда №03/10  от 10.09.2010  перечислило на расчетный счет должника денежные средства в сумме    5 006 814 руб. 30 коп. (л.д. 83-95 т.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 в отношении ООО «СУ-20» (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Ростунов А.В.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2014. 

Ссылаясь на неисполнение должником в полном объёме работ на сумму уплаченного аванса по договорам подряда  №03/10  от 10.09.2010, №29-В2 от 26.06.2013, №33-ВЗ от 18.07.2013, ЗАО «Формула Строительства» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 4 660 889 руб. 95 коп. основного долга.

Включая в реестр требований кредиторов должника требование ЗАО «Формула Строительства» в сумме 128 480 руб. 76 коп. и отказывая в удовлетворении требования в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие задолженности должника по договору №29-В2 от 26.06.2013 установлено решением арбитражного суда от 19.06.2014 по делу №А60-10651/2014; факт надлежащего выполнения работ и необоснованное не подписание актов выполненных работ по договору №33-ВЗ от 18.07.2013 подтверждается материалами дела; работы по договору подряда №03/10  от 10.09.2010 выполнены должником частично, доказательства выполнения работ на сумму 128 480 руб. 76 коп. не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих