Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А60-46481/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 754 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своего требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 660 889 руб. 95 коп. ЗАО «Формула Строительства» ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств по договору подряда №29-В2 от 26.06.2013 в размере 500 000 руб., по договору подряда №33-В3 от 18.07.2013 в размере 4 032 409 руб. 19 коп., по договору подряда №03/10 от 10.09.2010 в размере 128 480 руб. 76 коп.

Согласно договору подряда №29-В2 от 26.06.2013 и дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2013 должник принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по                    ул. Волгоградской – пер. Татарскому – пер. Транзитному в Ленинском районе   г. Екатеринбурга, II очередь строительства, секции 5А, 5Б» общей стоимостью 3 094 647 руб. 51 коп.

Платежными поручениями №601 от 04.07.2013, № 829 от 28.08.2013 ЗАО «Формула Строительства» в рамках договора подряда №29-В2 от 26.06.2013 перечислило на расчетный счет должника денежные средства в сумме                       1 374 964 руб. 85 коп.

Из представленных в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2013 (л.д. 115 т.1), актов о приемке выполненных работ №1 от 24.07.2013 на сумму 671 286 руб. 66 коп., № 1 от 25.07.2013 на сумму  75 827 руб. 57 коп., № 1 от 25.07.2013 на сумму 81 394 руб. 02 коп., № 4 от 25.07.2013 на сумму 46 456 руб. 60 коп. (л.д. 116-125 т.1) следует, что в рамках договора подряда №29-В2 от 26.06.2013 должником выполнены, а ЗАО «Формула Строительства» приняты без замечаний работы на сумму                    874 964 руб. 85 коп.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2013 на сумму 1 817 439 руб. 54 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.12.2013 на сумму 1 817 439 руб. 54 коп., составлены должником в рамках договора №29-В2 от 26.06.2013 в одностороннем порядке и ЗАО «Формула Строительства» не подписаны (л.д.48-53).

Как установлено судом, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 817 439 руб. 54 коп. неоднократно оформлялись и направлялись должником в адрес ЗАО «Формула Строительства», что подтверждается письмами должника от 26.09.2013 №1-260 (л.д. 22 т.5), от 25.10.2013 №1-291 (л.д. 33 т.5), от 19.12.2013 №12-18/1 и 12-19/1 (л.д. 44,45 т.5).

Факт получения ЗАО «Формула Строительства» акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 817 439 руб. 54 коп. подтверждается квитанциями филиала ЗАО «ДХЛ Интернешнл» № 2373255732 от 25.10.2013 (л.д. 35 т.5) и № 2373246481 от 27.09.2013 (л.д.23 т.5).

Доказательства, свидетельствующие о принятии ЗАО «Формула Строительства» мер для приемки указанных работ, либо о направлении в адрес должника мотивированного отказа от приемки работ, в материалы дела не представлены.

Указанные в акте от 14.10.2013, составленном при участии представителей должника, ЗАО «Формула Строительства» и общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Екатеринбург» (ООО «Строймонтаж-Екатеринбург»), нарушения и отступления от проекта 05.11/05.10-00-ГП,  замечания сами по себе не свидетельствуют о том, что указанные недостатки исключают возможность использования объекта «Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Волгоградской – пер. Татарскому – пер. Транзитному в Ленинском районе   г. Екатеринбурга, II очередь строительства, секции 5А, 5Б для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст. 754 ГК РФ).

Письмом от 26.12.2013 №12-26/1 должник согласился с тем, что благоустройство выполнено с отступлениями от проектной разбивки и предложил уменьшить стоимость работ до 402 292 руб. 22 коп., направив соответствующую смету, а часть замечаний – устранить за свой счет (л.д. 28 т.3).

При этом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1847 от 27.09.2013 объект – 2-х секционный 5-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№ 5А, № 5Б по ГП) - 2-я очередь строительства среднеэтажного жилого комплекса по адресу г. Екатеринбург, ул.Волгоградская, д. 86 введен в эксплуатацию Администрацией                          г. Екатеринбурга (л.д. 20 т.5).

Поскольку указанные в акте от 14.10.2013 недостатки не исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре подряда №29-В2 от 26.06.2013, и являются устранимыми, принимая во внимание направление должником сообщений о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, отказ  ЗАО «Формула Строительства» от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 817 439 руб. 54 коп. является необоснованным.

В связи с чем, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.12.2013 на сумму 1 817 439 руб. 54 коп. подтверждает факт надлежащего выполнения должником работ, предусмотренных договором подряда № 29-В2 от 26.06.2013.

Таким образом, в рамках договором подряда № 29-В2 от 26.06.2013 должником выполнены работы на общую сумму 2 692 404 руб. 39 коп. (1 817 439 руб. 54 коп. + 874 964 руб. 85 коп.), тогда как обязательства по оплате выполненных работ в рамках указанного договора исполнены ЗАО «Формула Строительства» в сумме 1 374 964 руб. 85 коп.

Установив отсутствие у должника задолженности перед ЗАО «Формула Строительства» по договору подряда № 29-В2 от 26.06.2013, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности  по договору подряда № 29-В2 от 26.06.2013 в сумме 500 000 руб.

В соответствии с договором подряда №33-В3 от 18.07.2013 и дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2013 должник принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по              ул. Волгоградской – пер. Татарскому – пер. Транзитному в Ленинском районе    г. Екатеринбурга, III очередь строительства, секции 6А» общей стоимостью     10 369 725 руб. 54 коп.

Заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в том числе, по договору подряда №33-В3 от 18.07.2013, ЗАО «Формула Строительства» ссылается на неисполнение должником обязанности по выполнению работ стоимостью  4 032 409 руб.       19 коп., денежные средства за которые перечислены ЗАО «Формула Строительства» платежными поручениями № 1105 от 28.11.2013, № 1096 от 27.11.2013, № 692 от 10.10.2013, № 885 от 12.09.2013, № 886 от 12.09.2013,      № 858 от 04.09.2013, № 798 от 20.08.2013, № 797 от 19.08.2013, № 712 от 06.08.2013, № 684 от 31.07.2013, № 652 от 18.07.2013.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ за июль 2013 №1 от 25.07.2013 (л.д.76-78 т.1), справкой о стоимости выполненных работ и затрат    № 1 от 31.07.2013 (л.д. 75 т.1)  в рамках договора подряда №33-В3 от 18.07.2013 должником выполнены, а ЗАО «Формула Строительства» приняты без замечаний работы на сумму 1 542 003 руб. 94 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 №2 от 30.09.2013 (л.д.116-127 т.3), акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 № 3-кр от 30.09.2013 (л.д. 129 т.3) должников в рамках договора №33-В3 от 18.07.2013 выполнены работы на сумму 2 954 092 руб. 34 коп.

Указанные акты о приемке выполненных работ оформлены должником в одностороннем порядке и ЗАО «Формула Строительства» не подписаны.

Из содержания письма ЗАО «Формула Строительства» в адрес должника от 30.09.2013 №1/500-13 (л.д. 114 т.4), письма от 26.09.2013 № 1/493-13 (л.д. 115 т.4) следует, что указанные в актах за сентябрь 2013 года работы не принимаются и приемка работ не осуществляется в связи с непредставлением должником исполнительной документации, отрицательными результатами испытаний бетона, не устранением замечаний по предписаниям от 18.09.2013 №1/478-13 (по 1 этажу), №1/478/2-13 (по подвалу), №1/478/1-13 (по 2 этажу), по письму №1/464-13 от 12.09.2013, от 27.08.2013 (л.д.116-120 т.4).

Письмами от 15.10.2013 №№1-270, 1-271, 1-272, 1-273, 1-274 должник уведомил ЗАО «Формула Строительства» об устранении, указанных в предписаниях ЗАО «Формула Строительства» (л.д. 6-14 т.5).

Факт передачи должником исполнительной документации подтверждается актами приема-передачи от 18.10.2013 (л.д.3,4 т.5).

Доказательства, свидетельствующие о наличии иных недостатков, которые исключают возможность использования по назначению объекта: «Среднеэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Волгоградской – пер. Татарскому – пер. Транзитному в Ленинском районе г. Екатеринбурга, III очередь строительства, секции 6А», в материалах дела отсутствуют.

С учётом отсутствия доказательств наличия неустранимых недостатков в работах, указанных в акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 №2 от 30.09.2013 и акте о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 № 3-кр от 30.09.2013, суд первой инстанции, принимая во внимание направление должником сообщений о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда №33-В3 от 18.07.2013 работ, верно указал, что отказ  ЗАО «Формула Строительства» от подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору подряда №33-В3 от 18.07.2013 за сентябрь 2013 года на сумму 2 954 092 руб. 34 коп. является необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 №2 от 30.09.2013 и  акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 № 3-кр от 30.09.2013 являются надлежащими доказательствами выполнения должником в рамках договора №33-В3 от 18.07.2013 работ на сумму 2 954 092 руб. 34 коп.

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не представление исполнительной и иной документации, отрицательные результаты испытаний бетона, не устранение замечаний являются нарушением со стороны должника условий договора №33-В3 от 18.07.2013, отклоняется как несостоятельный.

Установив отсутствие у должника задолженности перед ЗАО «Формула Строительства» по договору подряда №33-В3 от 18.07.2013, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности  по договору подряда №33-В3 от 18.07.2013 в сумме 4 032 409 руб. 19 коп.

Пунктом 1.1. договора подряда №03/10 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению первого этажа жилого комплекса с подземным паркингом по ул. Амундсена Ленинского района от 10.09.2010 должник принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: подземный паркинг «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице Амундсена в городе Екатеринбурге», вторая очередь строительства, на земельном участке, площадью 7549 кв.м. с кадастровым номером земельного участка 66:41: 04 03 073:0098, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 50-54.

В счёт исполнения обязанности по оплате стоимости работ по договору подряда №03/10  от 10.09.2010  ЗАО «Формула Строительства» платежными поручениями № 713 от 27.06.2012, № 710 от 26.06.2012, № 684 от 15.06.2012, №634 от 06.06.2012, № 565 от 23.05.2012, № 72 от 30.01.2012, № 1442 от 24.11.2011, № 1365 от 15.11.2011, № 882 от 30.08.2011,