Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А60-50027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9871/2014-ГК

г. Пермь

11 сентября 2014 года                                                        Дело № А60-50027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго»: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие «Уралжилстройкомплекс»: не явились;

от третьих лиц, Региональной энергетической комиссии Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2014 года

по делу № А60-50027/2013,

принятое судьёй О. В. Комлевой

по иску муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее - МУП «Екатеринбургэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» (далее - ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК», ответчик) о взыскании 10 492 748 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленных в период с июня по август 2013 года на объекты ответчика по договору энергоснабжения № 5-2335 от 01.06.2006 года, а также 520 140 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 06.12.2013 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее - ООО «ЕРЦ»).

До принятия судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований, которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 127 587 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 13.03.2014 года в сумме 822 215 руб. 80 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (т.65, л.д.1, т.86, л.д.21, т.88, л.д.1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 года (резолютивная часть от 02.06.2014 года, судья О. В. Комлева) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 391 102 руб. 33 коп., в том числе 1 725 042 руб. 11 коп. основного долга, 666 060 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 13.05.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга, 23 066 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.89, л.д.6-26).

Истец, МУП «Екатеринбургэнерго», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы ответчика о необходимости определения объема горячего водоснабжения в спорный период в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ). В нарушение пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя № Вк-4936 от 12.09.1995, суд пришел к выводу о правильности контррасчета ответчика, основанного на показаниях ИПУ с истекшим сроком поверки. Также судом не приняты возражения МУП «Водоканал» о том, что часть показаний приборов учета за текущий месяц ниже, чем за предыдущий; часть показаний за текущий месяц значительно выше, чем за предыдущий; в указанных истцом реестрах полностью отсутствуют показания приборов учета; в случае наличия в квартире двух приборов учета ГВС, имеются показания лишь по одному из приборов учета. Обосновывая применение показаний ИПУ, суд сослался на то, что функции по начислению платежей населению возложены централизованно на ЕМУП «ЕРЦ». Однако судом не учтено, что в настоящее время начисление платежей осуществляет ООО «ЕРЦ», которое является обычным юридическим лицом, в связи с чем его данные должны оцениваться с учетом положений статьи 71 АПК РФ. В отзыве на исковое заявление от 13.05.2014 года ответчиком указано, что в случае отсутствия показаний ИПУ, расчет объема коммунальной услуги производился в соответствии с пунктом 59 Правил №354, то есть по среднемесячному потреблению, что является прямым нарушением подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

В связи с изложенным МУП «Екатеринбургэнерго» просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в части основного долга в размере 4 127 587 руб. 74 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 215 руб. 80 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК», доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, РЭК Свердловской области, ООО «ЕРЦ», письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание 10.09.2014 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЕМУП «Тепловые сети», правопреемником которого является МУП «Екатеринбургэнерго», (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 5-2335 от 01.06.2006 года в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство отпустить Абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (далее - по тексту - ГВС), а Абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д.15-41).

В соответствии с пунктом 8.1 данный договор действует с 06.06.2006 по 31.12.2006, а по расчетам - до их полного завершения; договор считается продленным на следующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявила о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Учитывая, что доказательств прекращения, изменения, расторжения договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 5-2335 от 01.06.2006 года.

В период с июня по август 2013 года истец поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика и получающие тепловую энергию от источников теплоснабжения: котельная Монтерская 3 (ТЭК Чкаловский), котельная ТЭЦ-19 Окраинная, 48, котельная Окружная 1 (ОАО ЗКИ), котельная ТЭЦ-19 Симферопольская, котельная ООО «Юг-Энергосервис», котельная ОАО «Стройпластполимер».

Факт снабжения истцом тепловой энергией на нужды отопления и горячей водой многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» не оспорен.

По расчету истца стоимость энергоресурсов составила 24 577 540 руб. 13 коп.

Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен истцом на основании показаний данных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.

В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения № 5-2335 от 01.06.2006 года расчеты за потребленные энергоресурсы производятся по тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству; изменение тарифа производится без согласования с Абонентом и без перезаключения договора; отчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2. договора).

Тарифы для МУП «Екатеринбургэнерго» на спорный период утверждены постановлениями РЭК Свердловской области № 207-ПК от 18.12.2012, № 198-ПК от 29.11.2012 года. Решением Екатеринбургской городской Думы № 61/13 от 24.11.2009 к тарифам для потребителей на услуги истца на период с 2010 по 2013 годы установлена надбавка в размере 33 руб. 39 коп. за 1 Гкал без НДС.

В соответствии с пунктом 5.11 договора энергоснабжения № 5-2335 от 01.06.2006 года оплата за тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду на ГВС производится платежными поручениями Абонента на счет ЭСО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от ЭСО счета-фактуры. Оплата за тепловую энергию, теплоноситель и холодную питьевую воду на нужды ГВС в доле, которая в соответствии с актами органов местного самоуправления должна финансироваться из бюджета муниципального образования «г. Екатеринбург», производится согласно правилам, установленным для исполнения бюджета на текущий финансовый год.

Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1, л.д. 94-116).

В нарушение условий договора, требований закона (статьи 544, 309, 310 ГК РФ) стоимость потребленных энергоресурсов ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» оплачена частично на сумму 20 449 952 руб. 39 коп.. По расчету истца задолженность ответчика составила 4 127 587 руб. 74 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных истцом требований, ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» указало на неверное определение МУП «Екатеринбургэнерго» количества и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов, в связи с тем, что:

- расчет объема потребления горячей воды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, необоснованно осуществлен истцом без учета положений Правил № 354, предусматривающих определение количества коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, исходя из показаний ИПУ учета, установленных у граждан;

- расчет размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества произведен истцом без предусмотренного Правилами № 354 снижения платы;

- расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период, необоснованно произведен истцом без учета превышения предельных индексов оплаты гражданами коммунальных услуг.

По расчету ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» в спорный период истцом ответчику отпущено тепловой энергии на нужды отопления и ГВС на общую сумму 20 180 352 руб. 29 коп. С учетом произведенной оплаты в