Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А71-1521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 614012, г. Пермь, ул. Рязанская, 103  (л.д. 180 т. 1).

Из материалов дела следует, что определение суда от 19.02.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству на 20.03.2014 направлялись ответчику по его юридическому адресу. Определение возвращено в суд первой инстанции с указанием в качестве причин невручения: истечение срока хранения, опущено в почтовый ящик, с отметкой на досыл по адресу: 614066, г. Пермь, Баумана, 5а (л.д. 13 т.2).

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил наличие в организации почтовой связи распоряжения об отправлении или доставке по адресу: 614066, г. Пермь, Баумана, 5а,  поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств иного, в том числе нарушения  правил  оказания услуг почтовой связи,  ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, но в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, то суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного разбирательства, ответчик был извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

На основании вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав на защиту своих прав и законных интересов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Оснований для отмены решения суда по основанию ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 70 151 руб. 87 коп., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих судебные расходы истца в указанной сумме, а именно, договора на оказание юридических услуг от 16.12.2013 № 5, платежного поручения от 17.02.2014 №11 на сумму 70 000 руб. (л.д. 172-175 т. 1), почтовых квитанций от 17.02.2014 на сумму 77 руб. 57 коп., от  25.12.2013 на сумму 74 руб. 30 коп (л.д. 36, 169 т. 1), а также характера спора, обстоятельств дела и принятого решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания и оплаты истцом услуг представителя, подтверждены материалами дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении решения суда в указанной части.

Учитывая изложенное решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года по делу № А71-1521/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ПромМетСервис» (ОГРН 1125905001474, ИНН 5905289892) в федеральный бюджет 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                  В.Ю. Дюкин

                 Т.В.Макаров