Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А71-3792/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Доказательства того, что требования уполномоченного органа по текущим платежам могли быть удовлетворены за счет денежных средств, находящихся на специальном банковском счете истца и вырученных от предмета залога, в материалах дела отсутствуют.

Распоряжений конкурсного управляющего о списании со специального счета истца денежных средств в счёт удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам, не представлено.

Таким образом, в результате действий ответчика со специального счета истца, признанного банкротом, списаны денежные средства в сумме       3 833 323 руб. 51 коп. по требованиям уполномоченного органа, не относящиеся к текущим платежам первой и второй очереди, и не связанным с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст. 138 Закона о банкротстве и условий договора банковского счета.

Установив неправомерность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этим нарушением и возникшими негативными последствиями, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 833 323 руб. 51 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в платежных документах неверные сведения о счете плательщика указаны уполномоченным органом, в связи с чем, действия ответчика по списанию денежных средств нельзя признать виновными действиями, отклоняется.

Являясь профессиональным участником рынка банковских услуг, ответчик не мог не знать о требованиях, предъявляемых Законом о банкротстве, при списании денежных средств со специального счета истца.

При этом условия о том, что денежные средства, находящиеся на специальном счете, используются клиентом только для  погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченным арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, установлены сторонами в п. 1.1., 1.2. договора банковского счета №240413000177 от 27.12.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность ответчика перед конкурсной массой носит субсидиарный характер и пока сохраняется возможность возврата в конкурсную массу спорных платежей, данную сумму нельзя считать убытками, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора ответственность ответчика перед истцом за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена ст. 856 ГК РФ и условиями договора банковского счета №240413000177 от 27.12.2013.

В силу п. 6.1. договора банковского счета №240413000177 от 27.12.2013 банк несет ответственность перед клиентом за ненадлежащее исполнение операций по счету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условие о том, что ответственность банка за ненадлежащее исполнение операций по счету является субсидиарной, договор банковского счета №240413000177 от 27.12.2013 не содержит.

В силу ст. 12 ГК РФ участник гражданского оборота имеет возможность использовать как один, так и несколько допустимых способов защиты своих гражданских прав.

Таким образом, наличие у лица возможности возмещения своих имущественных потерь посредством иных способов защиты не может являться основанием для отказа во взыскании убытков, за исключением случаев, когда лицо уже получило возмещение посредством иных мер защиты.

С учётом указанных обстоятельств само по себе наличие у истца возможности оспорить произведённые платежи не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика убытков.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 года по делу № А71-3792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко