Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А50-8894/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

В заявленном в суде первой инстанции ходатайстве об отложении судебного заседания Суслов М.В. ссылался на необходимость получения от службы судебных приставов исполнительных производств № 58034/12/06/59 и № 58036/12/06/59.

Суд первой инстанции с учётом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств пришёл к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, в  связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства Суслова М.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу заявления о добровольном перечислении денежных средств в пользу должника обязанность по перечислению сумм возложена на ООО «Производственное предприятие «МЕТЕМ», отклоняется как несостоятельный. Из содержания постановлений о возбуждении исполнительных производств № 58034/12/06/59 и                           № 58036/12/06/59 следует, что указанные в них суммы взыскиваются с Суслова М.В.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2014 года по делу № А50-8894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова