Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А60-44672/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1505/2011-ГК

г. Пермь

19 сентября 2014 года                                                   Дело № А60-44672/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                        Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от кредитора Земан Людмилы Петровны (Земан Л.П.): Кравченко Е.В. (паспорт, доверенность от 14.04.2014),

от кредитора Щербакова Сергея Владимировича (Щербаков С.В.): Кравченко Е.В. (паспорт, доверенность от 11.04.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсных кредиторов Земан Л.П., Щербакова С.В., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Томская Пресс Служба» (ООО «Томская Пресс Служба») Сачева Игоря Михайловича (Сачев И.М.),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2013 года

о включении требования Поцелуевой Марины Владимировны (Поцелуева М.В.) в сумме 1 168 550 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Маниным В.Н.

в рамках дела № А60-44672/2010

о признании ООО "Томская Пресс Служба" (ОГРН 1027000886164, ИНН 7018041650) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 ООО "Томская Пресс Служба" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утверждён Сачев М.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства размещены в газете «КоммерсантЪ» № 189 от 08.10.2011.

08.11.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Поцелуевой М.В. с требованием  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 168 550 руб. 30 коп., в том числе 850 000 руб. основного долга в сумме, 318 550 руб. 30 коп. процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 в удовлетворении заявления Поцелуевой М.В. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 отменено. Требование Поцелуевой М.В. в размере  1 168 550 руб.   30 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 заявление кредитора признано обоснованным. Требование Поцелуевой М.В. в сумме 1 168 550 руб. 30 коп., в том числе 850 000 руб. основного долга и                318 550 руб. 30 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы Земан Л.П., Щербаков С.В., конкурсный управляющий должника Сачев И.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, во включении требования Поцелуевой М.В. в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 168 550 руб. 30 коп. отказать.

Кредитор Земан Л.П. в своей апелляционной жалобе указывает, что сделки – договоры займа № 05/09 от 25.05.2009 и №08/10-09 от 08.10.2009 совершены в отношении заинтересованного лица и одобрение участниками должника на их совершение не давалось. Бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Доказательства, свидетельствующие о перечислении ООО «Пресс Служба» денежных средств должнику в качестве займа в материалах дела отсутствуют. Судом необоснованно оставлено без удовлетворения заявление о фальсификации договора уступки права требования №01/3-10 от 01.03.2010.

Кредитор Щербаков С.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что обращение Поцелуевой М.В. в арбитражный суд с требованием о включении суммы задолженности в размере 1 168 550 руб. 30 коп. является злоупотреблением правом.

Конкурсный управляющий Сачев И.М. в своей апелляционной жалобе указывает, что имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего выписки по расчетным счетам должника не могут быть признаны достаточными доказательствами наличия и размера задолженности. Заинтересованность между должником, ООО «Пресс Служба» и Поцелуевой М.В. могут свидетельствовать об отсутствии реального исполнения договоров займа и договора уступки. Не исследована финансовая возможность Поцелуевой М.В. оплатить уступаемое ей право требования. Судом не приняты необходимые меры для проверки заявления кредитора Земан Л.П. о фальсификации доказательств.

В рамках рассмотрения апелляционных жалоб с целью проверки заявления о фальсификации доказательств - договора об уступке права требования (цессии) №01/3-10 от 01.03.2010, судом апелляционной инстанции определением от 18.12.2013 назначена комиссионная судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы». Производство по апелляционным жалобам приостановлено.

В судебном заседании 16.09.2014 протокольным определением суда производство по апелляционным жалобам возобновлено в связи с поступившим заключением экспертов.

В судебном заседании представитель кредиторов Земан Л.П., Щербакова С.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пресс Служба» (займодавец) и ООО «Томская Пресс  Служба» (заемщик) заключён договор займа № 05/09 от 25.05.2009 (л.д. 6), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб. под 18% годовых, а заемщик обязуется вернуть указную сумму в установленный договором срок (п.п.1.1, 2.3 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма займа предоставляется заемщику сроком на один год шесть месяцев.

        08.10.2009 между ООО «Пресс Служба» (займодавец) и ООО «Томская Пресс  Служба» (заемщик) заключён договор займа № 08/10-09  (л.д. 7), в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 550 000 руб. под 18% годовых, а заемщик обязуется вернуть указную сумму в установленный договором срок (п.п.1.1, 2.3 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма займа предоставляется заемщику сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с п. 2.1 договоров займа займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 договоров денежные средства заемщику в течение 10 дней с момента подписания договоров путем их перечисления в безналичном порядке на счет заёмщика.

В подтверждение перечисления ООО «Пресс Служба»  на расчётный счет ООО «Томская Пресс  Служба» денежных средств в сумме 300 000 руб. по договору займа № 05/09 от 25.05.2009  в материалы дела представлено   платежное поручение  №141 от 25.05.2009 с указанием даты списания 25.05.2009 и назначения платежа: предоставление займа по договору №50/09 от 25.05.2009 (л.д. 8).

В подтверждение перечисления ООО «Пресс Служба»  на расчётный счет ООО «Томская Пресс  Служба» денежных средств в сумме 550 000 руб. по договору 08/10-09 от 08.10.2009  в материалы дела представлено   платежное поручение  №38 от 08.10.2009 с указанием даты списания 08.10.2010 и  назначения платежа: предоставление займа по договору 08/10-09 от 08.10.2009  (л.д. 9).

Кроме того, в материалы дела представлена выписка с лицевого счета ООО «Томская Пресс служба», подтверждающая поступление денежных средств на расчетный счёт должника по договорам займа от ООО «Пресс Служба».

01.03.2010 между ООО «Пресс Служба» (цедент) и Поцелуевой М.В. (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) № 01/3-10 (л.д. 11), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику исполнения обязательств по договорам займа № 05/09 от 25.05.2009 и № 08/10-09 от 08.10.2009 (п. 1.1. договора).

Пунктом  2 договора уступки предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 341 572 руб. 50 коп. за уступаемое право по договору займа №05/09 от 25.05.2009, и денежные средства в сумме 589 328 руб. 85 коп. за уступаемое право по договору займа №08/10-09 от 08.10.2009.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходно-кассовому ордеру № 13 от 01.03.2010, № 15 от 01.03.2010 в кассу ООО «Пресс Служба» внесены денежные средства в размере 930 901 руб. 35 коп. (л.д. 15).

Передача прав по договору уступки подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2010 (л.д. 12), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял договор займа №05/09 от 25.05.2009, договор займа №08/10-09 от 08.10.2009, платежное поручение № 141 от 25.05.2009 на сумму 300 00 руб., платежное поручение  №38 от 08.10.2009 на сумму 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждён Сачев М.В.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете «КоммерсантЪ» № 189 от 08.10.2011.

Ссылаясь на договор уступки права требования (цессии) № 01/3-10 от 01.03.2010  и на то, что должником сумма займа в установленный срок не была возвращена, Поцелуева М.В.  обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 168 550,30 руб., в том числе 850 000 руб. сумма займа и 318 550 руб.30 коп. проценты за пользование займом.

Суд первой инстанции, признавая заявление обоснованным и включая требование Поцелуевой М.В. в сумме 1 168 550 руб. 30 коп., в том числе                850 000 руб. сумма займа и 318 550 руб.30 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов исходил из отсутствия доказательств уплаты должником суммы задолженности по договорам займа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п.1 ст.142 Закона о банкротстве).

        Требование Поцелуевой М.В. заявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В силу ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь (п. 4 ст. 134,     п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями