Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А60-36536/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адресованное уполномоченному органу, было продиктовано его устным обращением в адрес временного управляющего, об ознакомлении с материалами к собранию посредством электронной почты, озвученным еще до направления уведомления. Причиной необходимости использования электронного способа направления документов, явилась территориальная удаленность уполномоченного органа от места нахождения должника.

Впоследствии, выполняя требование, изложенное в уведомлении временного управляющего, уполномоченный орган направил в его адрес запрос (исх. № 12-18/03763 от 24.04.2014), содержащий просьбу о высылке по электронной почте документов к собранию кредиторов для ознакомления.

Таким образом, причина направления в адрес налогового органа документации должника для ознакомления является подтвержденной, о преимущественном положении данного кредитора не свидетельствует. Так ссылки апеллянта о том, что его аналогичная просьба об электронной пересылке документации временным управляющим должника была отклонена, документально не подтверждены, соответственно во внимание быть приняты не могут. Доказательств того, что иные кредиторы  обращались в адрес Якимиди Л. Р. и им было отказано, в материалах дела также отсутствуют.

 С учетом изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания обоснованным довода ОАО «Свердловэнергосбыт» о создании для кредиторов неравных условий в части ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов (предоставление преимуществ уполномоченному органу и ущемление прав остальных кредиторов).

Доводы апеллянта о неправомерном включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Красногвардейский крановый завод» и ООО «Оуз» (в отсутствие определений арбитражного суда, устанавливающих состав и размер их требований, либо резолютивных частей таких определений), и неправомерном допуске к участию в собрании кредиторов с правом голоса ОАО «Красногвардейский крановый завод» и ООО «Оуз» (в отсутствие определений арбитражного суда, устанавливающих состав и размер их требований, либо резолютивных частей таких определений), аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции, получили должную, мотивированную оценку, которым были правомерно отклонены, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.05.2014 собрание кредиторов ООО «Алапаевский станкостроительный завод» признано правомочным, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства (стр. 2 решения суда от 22.05.2014 по делу № А60-36536/2013).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 (резолютивная часть объявлена 29.04.2014) в реестр требований кредиторов ООО «Алапаевский станкостроительный завод» (ИНН 6601010364, ОГРН 1069601002900) в составе третьей очереди включены требования кредитора ОАО «Красногвардейский крановый завод» в размере 3 000 000 руб. – сумма предоплаты по договору поставки. Из текста указанного судебного акта следует, что в судебном заседании по рассмотрению указанного требования присутствовали от заявителя - Байкова М.И., от временного управляющего - Валеева Е.Ф., от ОАО «Свердловэнергосбыт» - Киселев М.Е., Ахмадиева А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 (резолютивная часть определения объявлена 05.05.2014) в реестр требований кредиторов ООО «Алапаевский станкостроительный завод» (ИНН 6601010364, ОГРН 1069601002900) в составе третьей очереди включены требования кредитора ООО «Оуз» в размере 22 990 000 руб. – долг. Из текста указанного судебного акта следует, что в судебном заседании по рассмотрению указанного требования присутствовали от заявителя - Фомина А.Ю., Мурашева М.Е., от временного управляющего - Валеева Е.Ф., от должника: Фролов С.А., генеральный директор, Решетников И.В., от ОАО «Свердловэнергосбыт» - Киселев М.Е.

В силу п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, на момент проведения собрания кредиторов 07.05.2014 кредиторы ОАО «Красногвардейский крановый завод» и ООО «Оуз» были включены в реестр требований кредиторов определениями суда, указанные факты были известны как и кредиторам, так и временному управляющему и заявителю жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Исходя из установленных судом обстоятельств, не допуск к участию в собрании кредиторов, кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на основании определений суда, противоречит п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, при этом процессуальные сроки изготовления судебных актов не могут влиять на реализацию прав кредиторов.

С учетом изложенного, выводы суда являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены определения, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы по данной категории дел госпошлина не уплачивается (ст.333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2014 года по делу № А60-36536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова

Т. С. Нилогова