Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А60-14748/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

с 01.01.2013 Законе Свердловской области от 25.04.2013 N 40-ОЗ "О мере социальной поддержки по частичному освобождению граждан, проживающих на территории Свердловской области, от платы за коммунальные услуги", а также принятым в его развитие Постановлении Правительства Свердловской области от 18.12.2013 N 1539-ПП.

Указанными нормативно-правовыми актами установлено, что возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам такой меры социальной поддержки как снижение размера платы граждан за коммунальные услуги до величины, соответствующей установленному РЭК Свердловской области предельному индексу изменения размера платы, осуществляется исполнителям коммунальных услуг в форме субсидий за счет средств областного бюджета. Возмещение затрат исполнителей коммунальных услуг, связанных с предоставлением меры социальной поддержки в 2013 году, осуществляется в 2014 году.

Учитывая, что в рассматриваемом споре исполнителем коммунальной услуги является ответчик, именно на нем лежит обязанность по реализации вышеуказанных правовых актов путем применения в расчетах с гражданами утвержденного РЭК Свердловской области предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги, и именно ответчику принадлежит право получения соответствующих субсидий в целях компенсации понесенных им затрат в виде разницы между стоимостью приобретенного у истца коммунального ресурса (исходя из экономически обоснованного тарифа) и полученной от граждан платы за оказанную коммунальную услугу (исходя из предельного индекса изменения размера платы).

Вышеизложенное согласуется также с правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Более того, из Постановления Главы г. Алапаевск от 29.01.2009 N 75 "Об утверждении положения о компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек", следует, что юридические лица, независимо от организационно-правовой формы, оказывающие населению жилищно-коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в том числе товарищества собственников жилья, имеют право на получение субсидий на компенсацию выпадающих доходов, недополученных при оказании соответствующих видов жилищно-коммунальных услуг населению.

Таким образом, наличие утвержденных РЭК Свердловской области на 2012, 2013, 2014 г.г. предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, само по себе не свидетельствует о том, что расчеты между истцом и ответчиком, с учетом того, что в рассматриваемом споре ответчик является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, должны осуществляться с применением указанных предельных индексов.

Следовательно, у ответчика имеется обязанность по оплате отпущенной в спорном периоде тепловой энергии в сумме, определенной на основании утвержденных для истца постановлениями РЭК Свердловской области № 197-ПК от 21.12.2011, № 207-ПК от 18.12.2012, № 123-ПК от 13.12.2013  (на 2012 год тариф утвержден в размере 1037,71 руб. за 1 Гкал без НДС (п. 6.1.1.3. постановления РЭК СО № 197-ПК от 21.12.2011), на 2013 год, тариф утвержден в размере 1091,01 руб. за 1 Гкал без НДС (п. 6.1.1.2. постановления РЭК СО № 207-ПК ох, 18.12.2012), на 2014 год, тариф утвержден в размере 1091,01 руб. за 1 Гкал без НДС (п. 5.1.1.1 постановления РЭК СО № 123-ПК от 13.12.2013) экономически обоснованного тарифа без учета предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги.

Более того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности реализовать, предоставленное ему право на получение субвенций, равно, как доказательства того, что в реализации такого права ему было отказано (ст. 65 АПК РФ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с наличием у ответчика установленного действующим законодательством и вытекающего из существа правоотношений, возникших между сторонами спора, обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии, отсутствием доказательств исполнения ответчиком своих обязанностей, а также доказанностью объема и стоимости поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 797167 руб. 40 коп. (с учетом произведенных ответчиком оплат – л.д. 214 т.2)

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии подтвержден материалами дела.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 по 07.04.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, составила 61990 руб. 53 коп.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, с учетом ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил N 354 признан верным, соответствующим ст. 395 ГК РФ.

Арифметическая правильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств невиновности ответчика в просрочке оплаты тепловой энергии (ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

При взыскании с ответчика оспариваемых сумм процентов суд первой инстанции правомерно руководствовался данными положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению (подп. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба  - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2014 года по делу № А60-14748/2014 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Зыряновский"-1 (ИНН 6601014947, ОГРН 1106601000065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго" (ИНН 6601015450, ОГРН 1106601000582) долг за тепловую энергию за период с октября 2012 по март 2014 года в размере 794 167 (семьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 990 (шестьдесят одна тысяча  девятьсот девяносто) руб. 53 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых начиная с 08.04.2014 на сумму долга 794 167 руб. 40 коп. по день ее фактической оплаты.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Зыряновский"-1 (ИНН 6601014947, ОГРН 1106601000065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго" (ИНН 6601015450, ОГРН 1106601000582) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23754 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб.80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы 2 000 (две тысячи) руб. 

Взыскать товарищества собственников жилья "Зыряновский"-1 (ИНН 6601014947, ОГРН 1106601000065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго" (ИНН 6601015450, ОГРН 1106601000582) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму процентов в размере 61 990 руб. 53 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Зыряновский"-1 (ИНН 6601014947, ОГРН 1106601000065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго" (ИНН 6601015450, ОГРН 1106601000582) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов: в размере 23754 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов; в размере 2 000 (две тысячи) руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения  и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский