Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А60-12516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

из предпочтительности для заказчика и определения лица (лиц), получающего по результатам процедуры закупки право заключения соответствующего договора (кроме закупки у единственного источника).

 Положение имеет приложение №2 «Инструкция по проведению закупочных процедур» (далее Инструкция), регламентирующее порядок проведения закупочных процедур.

 Раздел 2 Инструкции содержит состав процедур с разграничением общей последовательности действий при различных способах закупок.

 Процедуры каждого предусмотренного Положением способа закупки определены в отдельных подразделах состава процедур.

 Подраздел 2.3 «Общая последовательность действий при внеконкурсных конкурентных процедурах запроса цен и запроса предложений» предусматривает следующие действия и их последовательность:

а) определение основных условий, требований и процедур запроса и издание соответствующего распорядительного документа;

b) предварительное уведомление о запросе;

c) разработка закупочной документации, ее утверждение;

d) публикация краткого уведомления о проведении закупки или полного текста запроса, для закрытого запроса – одновременная рассылка всем участникам;

e) предоставление закупочной документации участникам по их запросам; ее разъяснение или дополнение (при необходимости);

f) получение предложений;

q) сопоставление и оценка предложений;

h) выбор наилучшего предложения и подписание договора с этим участником;

i) оформление отчета о проведении закупки.

Подробное описание процедур запроса предложений и запроса цен, а также специальных процедур (переторжка, предварительный квалификационный отбор, субконтрактация (субпоставка и субподряд)) приведены в подразделах 9, 10 и 12 Инструкции.

Разделом 3.8 Положения определен порядок сопоставления и оценки конкурсных заявок, его общие положения. Оценку конкурсных заявок рекомендуется осуществлять в следующем порядке: а) проведение отборочной стадии в соответствии с пунктом 3.8.4;  b) проведение оценочной стадии в соответствии с пунктами 3.8.5 - 3.8.11.

Пунктом 3.8.4 Положения определены последовательные действия в рамках отборочной стадии.

Пунктами 3.8.5 – 3.8.11 Положения определены в рамках оценочной стадии действия по оценке и сопоставлению конкурсных заявок.

Согласно п.3.8.6 Положения оценка осуществляется в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в конкурсной документации. При этом Положением предусмотрено, что при ранжировании заявок конкурсная комиссия принимает оценки и рекомендации экспертов (если они привлекались), однако может принимать любые самостоятельные решения (п.3.8.7), при публикации критериев оценки заявок в конкурсной документации организатор конкурса вправе указать не только порядок (в т.ч. иерархию) их применения при оценке предложений, но и точную относительную значимость (весовые коэффициенты) каждого такого критерия (п.3.8.8).

Критерии могут касаться:

а) надежности участника и заявленных соисполнителей (субподрядчиков);

b) экономической, технической, организационной, финансовой, юридической привлекательности предложения, представленного участником, с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика (включая предлагаемые договорные условия);

c) цены предложения, рассматриваемой либо непосредственно, либо с учетом суммарных издержек заказчика при принятии данного предложения (например, цена плюс расходы на эксплуатацию, обслуживание и ремонт, требуемые дополнительные затраты и т.д.);

d) иные разумные критерии (п.3.8.9 Положения).

Пунктом 3.8.10 предусмотрена возможность изменения перечня, иерархии или относительной значимости критериев в исключительных случаях и по прямому решению ЦЗО заказчика, пунктом 3.8.11 – применение преференций при наличии прямого указания в конкурсной документации.

Положением также предусмотрены особенности процедур запроса предложений (раздел 9).

Согласно п.9.18 Инструкции по проведению закупочных процедур, являющейся приложением №2 к Положению о закупках общества, организатор закупки рассматривает и оценивает предложения в соответствии с критериями и порядком, указанными в запросе предложений; при оценке предложений организатор закупки не имеет право раскрывать содержание предложений участникам (л.д.60-100, л.д.91 том 1).

Документация по открытому запросу предложения «Оказание клининговых услуг для нужд ОАО «Свердловэнергосбыт», утвержденная на заседании ЦЗО 29.11.2013, содержит раздел «Оценка предложений», в котором предусмотрены общие положения (п.4.8.1), положения отборочной стадии (п.4.8.2), положения оценочной стадии (п.4.8.3).

В рамках отборочной стадии ЦЗО проверяет:

а) правильность оформления предложений и их соответствие требованиям данной документации по запросу предложений по существу;

b) соответствие участников требованиям данной документации по запросу предложений;

c) соответствие технического предложения требованиям данной документации по запросу предложений (п.4.8.2.1).

Таким образом, отборочная стадия по своей сути является стадией допуска заявок к торгам.

В рамках оценочной стадии ЦЗО по запросу предложений оценивает и сопоставляет предложения и приводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика в соответствии с утвержденным Регламентом ЦЗО по запросу предложений, исходя из следующих критериев:

а) наименьшая стоимость оказания услуг;

b) опыт и деловая репутация участника (желателен положительный опыт работы с ОАО «Свердловэнергосбыт»)

c) наилучшие ресурсные возможности участника (наличие необходимого оборудования и персонала для оказания услуг) (п.4.8.3.1).

Оценочная стадия по своей сути является стадией оценок заявок и определения победителя.

Проанализировав содержание Положения о закупках общества, утвержденного решением Совета директоров ОАО «Свердловэнергосбыт» 21.02.2012 (протокол №10з-2011), и Документации по открытому запросу предложения «Оказание клининговых услуг для нужд ОАО «Свердловэнергосбыт», утвержденной на заседании ЦЗО 29.11.2013, суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствие Документации по открытому запросу предложений Положению о закупках ОАО «Свердловэнерго» как в части установления порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, так и в части установления критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

  В соответствии с пунктом 6.4.1 Положения о закупках у организатора закупки в ходе ее подготовки имеются право и обязанность в  каждом конкретном случае с учетом требуемого (закупаемого) товара и (или) услуги определять порядок оценки и ранжирования заявок по степени их предпочтительности для заказчика и определения лица (лиц), получающего по результатам процедуры закупки право заключения соответствующего договора.

  Пунктом 9.18 Инструкции по проведению закупочных процедур (приложение №2 к Положению) установлено, что организатор закупки рассматривает и оценивает предложения в соответствии с критериями и порядком, указанными в запросе предложений.

  В пункте 4.8.3.1 Документации по запросу предложений, официально опубликованной на официальном сайте сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц, предусмотрено, что в рамках оценочной стадии ЦЗО по запросу предложений оценивает и сопоставляет предложения и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика в соответствии с утвержденным Регламентом ЦЗО по запросу предложений, исходя из критериев, определенных данном пунктом.

  В части определения порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке положение Документации не противоречит Положению о закупке, раздел 4.8 Документации сопоставим с разделом 3.8 Инструкции к Положению.

  Относительно критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке следует отметить, что разработанной Документацией по открытому запросу предложения по конкретной закупке «Оказание клининговых услуг для нужд» установлены три критерия оценки предложений:

a) наименьшая стоимость оказания услуг, что соотносимо с критерием оценки предложений, установленной Положением  о закупках общества, а именно: c) цены предложения;

b) опыт и деловая репутация участника (желателен положительный опыт работы с ОАО «Свердловэнергосбыт»), что соотносимо с критерием оценки предложений, установленной Положением  о закупках общества, а именно: а) надежности участника и заявленных соисполнителей (субподрядчиков);

 c) наилучшие ресурсные возможности участника (наличие необходимого оборудования и персонала для оказания услуг), что соотносимо с критерием оценки предложений, установленной Положением  о закупках общества, а именно: b) экономической, технической, организационной, финансовой, юридической привлекательности предложения, представленного участником, с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика (включая предлагаемые договорные условия).

  При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в Положении о закупках могут содержаться основополагающие критерии, на основании которых применительно к каждой закупке разрабатывается документация по конкретной закупке с определенными критериями, в данном рассматриваемом случае, критерии оценки и сопоставления предложений. Без определения предмета закупки, при том, что предмет закупки может быть разный (различные товары, услуги) не могут быть разработаны индивидуальные критерии в Положении, эти задачи выполняются организатором торгов при разработке Документации о закупке. Критерии же, разработанные в Документации, должны быть соотносимы с основополагающими критериями, предусмотренными Положением. Дублирование в Документации по открытому запросу предложения по закупке предусмотренных Положением о закупках критерий оценки и сопоставления предложений не отвечает целям закупки, искажает смысл и значимость разработки Положения и Документации о закупке.

  При сравнительном анализе содержания Положения о закупках и Документации по открытому запросу предложения по закупке суд апелляционной инстанции не усмотрел несоответствие по спорным вопросам установления порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и определения критериев оценки и сопоставления предложений Документации Положению, как и не усмотрел их несоответствие требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

  Документация по открытому запросу предложения в оспариваемой части соответствует сведениям, установленным в Положении о закупке, как того требует ч.10 ст.4  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

  Кроме того, антимонопольный орган усмотрел в действиях закупочной комиссии ОАО «Свердловэнерго» нарушение п.9.16 Положения, выразившегося в указании в протоколе заседания комиссии по вскрытию конвертов поступивших на запрос предложений иную цену контракта, чем предложил участник в лице ООО «Арсенал Чистоты».

  В соответствии с п.9.2 Положения при открытом запросе организатор закупки публикует уведомление (запрос предложений в этом случае рассылается любому проявившему интерес участнику) или непосредственно текст запроса предложений.

  В соответствии с пунктом 9.6  Положения в запросе предложений должна содержаться информация, в том числе порядок подачи и рассмотрения технических и коммерческих предложений в соответствии с пунктом 9.9  (подп. «е»), любые инструкции для подачи предложений, включая формат предоставления предложений, сроки и т.д. (подп. «f »).

 В разделе 5 Документации по открытому запросу предложений организатор торгов установил формат (форму) предоставления предложений и порядок подачи данного предложения участником закупки.

 В пункте 5.1.1 радела 5 Документации организатор указал, что участник запроса предложений должен указать в своей заявке общую сумму стоимости услуг, то есть заявка должна содержать стоимость клининговых услуг, осуществляемых в течение года.

 Пунктом 5.2.1 раздела 5 Документации организатором торгов предусмотрена форма «Сводная таблица стоимости услуг», в которой участник закупки указывает стоимость услуг за месяц по каждому объекту ОАО «Свердловэнергосбыт», а также итоговую сумму контракта за год.

 Пункт 9.16 Положения содержит требования к составлению протокола по результатам процедуры вскрытия конвертов с предложениями и сведениям, подлежащих внесению в протокол. В ходе публичного вскрытия поступивших на запрос предложений конвертов в соответствии с п.9.12 Положения оглашается предусмотренная в данном пункте информация, в том числе цена предложения.

 Как следует из материалов дела, заявка ООО «Арсенал Чистоты» содержала предложение  на оказание услуги за 1 год по цене 3 568 629,80 руб. (без НДС), в месяц 297 385,82 руб. (без НДС) (л.д.100 том 3).

 В протоколе заседания комиссии по вскрытию конвертов поступивших на запрос предложений от 09.12.2013 отражено, что ООО «Арсенал Чистоты»  предложило оказание услуги  по общей стоимости оказания услуг в месяц 297 385,82 руб. (без НДС) (л.д.48 том 3).

Данное обстоятельство было расценено антимонопольным органом как нарушение п.9.16 Положения.

Заявитель объяснил допущение данного нарушения тем, что ООО «Арсенал Чистоты» при составлении своего предложения на торговой платформе В2В указало сумму ежемесячного платежа в размере 297 385,82 руб. (без НДС), в связи с чем по правилам электронных ресурсов, на базе которых осуществляется закупочная деятельность, именно эта сумма была отражена в предложении данного участника и зафиксирована в протоколе заседания ЦЗО №2/353 от 09.12.2013г.

Однако данные обстоятельства антимонопольным органом проверены не были, без их учета указанные действия комиссии были признаны нарушением, предписано аннулировать торги.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку допущение указанной ошибки не повлияло на существо ценового предложения (итоговая годовая сумма, предложенная участником ООО «Арсенал Чистоты» по общей стоимости оказания услуг, из расчета 12 месяцев в год, исчислена из размера ежемесячной суммы, указанная им, а затем отраженная в протоколе вскрытия предложений, а именно: 297 385,82 руб. в месяц), данная информация не была искажена, поскольку было указание о данной сумме ежемесячно, а именно:  297 385,82 руб. в месяц, что не повлияло на результат оценки предложений, обратного антимонопольным органом не доказано, данное отклонение следует признать несущественным, не влекущим аннулирование торгов, как это указано в оспариваемом предписании.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа  не соответствует установленным требованиям законодательства в сфере  закупки товаров, работ, и услуг отдельными видами юридических лиц, соответственно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит признанию недействительным.

Предписание