Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А50-4502/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11088/2014-АК

г. Пермь

06 октября 2014 года                                                            Дело № А50-4502/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (ОГРН 1135906003694, ИНН 5906121187): Комягина Н.А., предъявлен паспорт, доверенность от 20.11.2013,

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Стихина Т.Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 03.04.2014,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2014 года по делу № А50-4502/2014,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО"

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (далее – заявитель, ООО «УК «ЭКВО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 28.02.2014 № 11-п.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет кворума, представленный Инспекцией, нельзя признать верным, при этом Инспекция ссылается на то, что расчета кворума, выполненный Инспекцией, составлен на основании решений собственников и копии технического паспорта жилого дома, представленных для проведения проверки, и на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), также считает, представленные заявителем в судебное заседание доказательства, не могут влиять на правомерность выводов Инспекции, отраженных в акте проверки от 28.02.2014, поскольку в ходе проверки представлены не были. Кроме того, полагает, что предписание о прекращении деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вынесено Инспекцией в пределах полномочий и является обоснованной мерой реагирования органа, осуществляющего жилищный надзор.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Управляющая компания «ЭКВО» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на неправомерность произведенного Инспекцией расчета кворума, поскольку исключение из расчета Сухоносова В.В. является необоснованным, выпиской из ЕГРП подтверждается прав собственности Сухоносова В.В. на нежилые помещения общей площадью 185,6 кв.м в жилом доме № 17 по ул. Танкистов в г. Перми; кроме того, считает, что у Инспекции отсутствуют полномочия требовать прекратить деятельность по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку решения собственников в установленном порядке недействительными не признаны; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –                                      без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, содержащуюся в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.01.2014 № 11-д Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований ООО «УК «ЭКВО» в части порядка и условий заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 17 по ул. Танкистов г. Перми. Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило обращение собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме Дулесова П.И. (вх. № СЭД-45-14.2-10-543Д от 23.01.2014), содержащее информацию о неправомерном принятии решения собственниками помещений в указанном многоквартирном доме о заключении договора с ООО «УК «ЭКВО» (л.д.152).

В ходе проверки должностные лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края пришли к выводам о том, что в нарушение п. 1, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в уведомлениях о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не содержатся сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалам, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, и сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; в нарушение ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в уведомлениях о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не указаны даты их размещения; в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решениях собственников помещений в многоквартирном доме не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в данном многоквартирном доме (нежилое помещение, кв. 31, 3, 64, 66, 50); в нарушение ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Танкистов г. Перми, состоявшееся в период с 13.12.2013 по 15.12.2013, неправомочно (не имеет кворума). Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.02.2014 № 11-д.

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 28.02.2014 № 11-п, которым ООО «УК «ЭКВО» предписано в срок до 15.03.2014 прекратить деятельность по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 17 по ул. Танкистов г. Перми (л.д.13-14).

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «УК «ЭКВО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о том, что расчет кворума общего собрания собственников, представленный Инспекцией, нельзя признать верным, а также о том, что Инспекция вышла за пределы своих полномочий в области государственного жилищного надзора, выдав предписание о прекращении деятельности по оказанию услуг и(или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие доказательств признания решения собрания собственников помещений по этому вопросу недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 № 821-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный жилищный надзор.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В