Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А60-37235/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8052/2011-ГК

г. Пермь

06 октября 2014 года                                                   Дело № А60-37235/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Волковский карьер» (ООО «Волковский карьер»): Галимова Л.Ф. (паспорт, доверенность от 16.07.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волковский карьер» (ОАО «Волковский карьер») Шумилова Владимира Вениаминовича (Шумилов В.В.), третьего лица – ООО «Волковский карьер»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2014 года

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 23.07.2010,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела № А60-37235/2010

о признании ОАО "Волковский карьер" (ОГРН 1021801059928, ИНН 1804001528) несостоятельным (банкротом),

третьи лица:  ООО «Волковский карьер», Чайников В.И.

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 ОАО «Волковский карьер» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Симаков А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Шумилов В.В.

31.03.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Шумилова В.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Волковский карьер» от 23.07.2010 и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за должником право собственности на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Волковский карьер».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Волковский карьер», Чайников В.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2010 заявление конкурсного управляющего должника Шумилова В.В. удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Волковский карьер» от 23.07.2010. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Карьеры Удмуртии» в пользу должника 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Шумилов В.В. и ООО «Волковский карьер» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Волковский карьер» в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника. Указывает, что проданная доля в уставном капитале ООО «Волковский карьер» не являлась высоколиквидным объектом имущества должника и в результате её продажи вред имущественным правам кредиторов не причинён. Заявление о признании сделки должника недействительной подано конкурсным управляющим с пропуском срока исковой давности, поскольку сведения о совершённой сделке конкурсный управляющий должника, действуя добросовестно и разумно, мог получить с 11.04.2011.

Конкурсный управляющий Шумилов В.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда в части применения последствий недействительности сделки и принять в этой части новое решение. Указывает, что последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применены не были, суд обязал исполнить ООО «Карьеры Удмуртии» признанный недействительным договор от 23.07.2010. Не принято во внимание действительная стоимость отчуждаемой доли, которая с учётом рыночной стоимости объектов недвижимости значительно выше цены её продажи по оспариваемому договору. Внесение изменений в ЕГРЮЛ, согласно которым 99% доли в уставном капитале ООО «Волковский карьер» стали принадлежать Чайникову В.И., произведено 22.05.2014, то есть в процессе рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки.

ООО «Волковский карьер» в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шумилова В.В. против её удовлетворения возражает. Считает, что совокупность условий, необходимых для признании недействительным договора от 23.07.2010, не доказана. Заявление о признании сделки должника подано конкурсным управляющим Шумиловым В.В. с пропуском срока исковой давности. По состоянию на дату вынесения оспариваемого судебного акта и применения последствий недействительности сделки у лица, в отношении которого была совершена оспариваемая сделка, отсутствовало переданное ему имущество в натуре.

Определением апелляционного суда от 11.09.2014 судебное разбирательство по делу отложено до 29.09.2014.

В судебном заседании представитель ООО «Волковский карьер» доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника не согласен.

Иные лица, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела  в  их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.07.2010 между ОАО «Волковский карьер» (продавец) и ООО «Карьеры Удмуртии» (покупатель) заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Волковский карьер», в соответствии с п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя 100% доли в уставном капитале ООО «Волковский карьер», а покупатель обязуется принять эту долю и уплатить за нее определенную денежную сумму (л.д. 12-13 т.27).

Согласно п. 2.1. договора стоимость продаваемой доли в уставном капитале определена сторонами в 10 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу полностью после подписания договора, не позднее пяти банковских дней.

В силу п. 3.1. договора переход права собственности на долю в уставном капитале ООО «Волковский карьер» происходит в момент нотариального удостоверения настоящего договора.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Волковский карьер» от 23.07.2010 удостоверен нотариусом Гандрабурой Г.В. 23.07.2010, зарегистрирован в реестре под №1-2329.

В счёт исполнения ООО «Карьеры Удмуртии» обязанности по оплате приобретаемой доли в уставном капитале ООО «Волковский карьер» в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 23.07.2010 на сумму 10 000 руб. (л.д. 127 т. 27).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 принято к производству заявление ОАО "Волковский карьер" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Симаков А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Шумилов В.В.

Конкурсный управляющий Шумилов В.В., ссылаясь на то, что договор купли-продажи доли от 23.07.2010 заключён с заинтересованным лицом в течение 1 года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, денежные средства от продажи доли должнику не поступили, в результате совершения сделки причинён вред имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанной  сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за должником права собственности на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Волковский карьер» на основании п.п.1, 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Шумилова В.В. и признавая недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Волковский карьер» от 23.07.2010, суд первой инстанции исходил из того, что на дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, доказательства передачи денежных средств за проданную долю в уставном капитале не представлены, в результате совершения сделки причинён вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели.

Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Карьеры Удмуртии» в пользу должника 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что уставный капитал ООО «Волковский карьер» был увеличен и перераспределён, в настоящее время 99 % доли принадлежит Чайникову В.И., 1% - ООО «Карьеры Удмуртии».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  отзыва, письменных пояснений,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

 Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 18.10.2010. Оспариваемая сделка совершена 23.07.2010, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010    N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными