Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А50-8450/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7-21 ч. 2 ст. 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст.16 Закона о кадастре недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 25 Закона о кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о кадастре недвижимости названные сведения до утраты ими в установленном этим же Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре недвижимости в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановка участков на кадастровый учет осуществлялась по заявлению общества, подавшего в управление заявление о намерении реализовать предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Таким образом, на момент обращения территориального управления с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков и принятия органом кадастрового учета соответствующего решения, имелись неразрешенные правопритязания заявителя в отношении этих участков и судебные акты указывающие, что предоставление участка невозможно до принятия собственником решения о разделе участка,  при этом невозможности раздела не установлено. В дальнейшем вступившим в законную силу судебным актом бездействия собственника по непринятию решения о разделе признаны незаконными и на него возложена обязанность принять решение о разделе исходного участка на участки с конкретными кадастровыми номерами, кадастровый учет которых осуществлен по заявлению общества.

Поскольку с заявлением о снятии участков с кадастрового учета территориальное управление обратилось до принятия по существу решения по заявлению общества «Пермметалл» и завершения процедуры, направленной на приобретение обществом прав на участок, занимаемый принадлежащими ему объектами недвижимости, и принимая во внимание, что аннулирование кадастровых сведений о земельных участках влечет прекращение их существования как объекта земельных отношений и в нарушение ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А50-2560/2013, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований в отношении ТУ Росимущества.

Утверждение ТУ Росимущества о том, что действия по снятию участков с учета совершены им как собственником, права которого в отношении принадлежащего ему имущества не могут быть ограничены, подлежит отклонению, поскольку действия органов, осуществляющих публичные полномочия, в том числе и публичного собственника, не должны быть произвольными – формально совершенными в пределах закона, однако фактически приводящими к нарушению законных прав и интересов заинтересованных лиц, ограничивающими их субъективные права.

При этом суд полагает, что в данном случае речь идет не о формальном соответствии или несоответствии действия управления положениям Закона о кадастре недвижимости, а об исполнении государством в лице уполномоченных органов своих обязанностей.

По изложенным выше основаниям не принимается ссылка заявителя жалобы на то, что совершенные им действия, направленные на снятия участков с кадастрового учета, не могли быть оспорены в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку единственным способом обеспечить восстановление нарушенных прав общества и обеспечить исполнение постановления суда апелляционной инстанции по делу № А50-2560/2013 будет восстановление земельных участков, снятых с кадастрового учета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, обязав орган кадастрового учета восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о спорных земельных участках, снятых с учета в результате неправомерных действий ТУ Росимущества.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Пермского края от 11 июля 2014 года по делу № А50-8450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Е.О.Гладких

Ю.А.Голубцова