Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А50-8309/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11411/2014-ГК

г. Пермь

09 октября 2014 года                                                                Дело № А50-8309/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н. Г.,

судей                                                            Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Пьянкова Е.Л., паспорт, доверенность № 107 от 19.06.2014;  

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба": Ситникова О.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июля 2014 года

по делу № А50-8309/2014,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" (ОГРН 1045901244333, ИНН 5908028017)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее – ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Аварийно-ремонтная служба" (далее – ООО УК "АРС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленной на объекты ответчика в период с августа по декабрь 2013 года, в сумме 9 542 200 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 348 руб. 25 коп. за период с 20.09.2013 по 28.03.2014 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 2-4 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2014 (резолютивная часть объявлена 02.07.2014, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 9 780 548 руб. 54 коп., в том числе 9 542 200 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с августа по декабрь 2013 года, 238 348 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 9 542 200 руб. 29 коп. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 29.03.2014 по день фактической уплаты долга, а также 71 902 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 170-176 том 2).

Ответчик (ООО УК "АРС") с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 1830/0191/2007 от 30.11.2007, заключенный между ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК», расторгнут, истцом не представлено доказательств приобретения им тепловой энергии для поставки ее ООО УК "АРС"; истец не имеет на каком-либо праве источника тепловой энергии, осуществляющего выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи потребителям, заявитель считает, что ООО «ПСК» не доказано наличие у него статуса теплоснабжающей организации в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «АРС».

В обоснование изложенных доводов ответчик сослался на решения антимонопольного органа, которым в действиях ООО «ТГК-9» и ООО «ПСК» установлен факт нарушения частей 1 и 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, ввиду того, что указанными лицами заключено соглашение и проведены согласованные действия в форме заключения между собой договора купли-продажи тепловой энергии, понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО «ТГК-9» и заключению договоров с ООО «ПСК», результатом которых является установление для ряда покупателей более высоких цен на тепловую энергию, раздел рынка тепловой энергии в г. Перми по кругу потребителей, ограничение конкуренции на вышеуказанном рынке.

На основании изложенного, апеллянт полагает, что при наличии в действиях ООО «ПСК» злоупотребления правом в форме нарушения требований антимонопольного законодательства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

ООО УК "АРС" указал, что ООО «ПСК» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, между тем уполномоченным органом не установлены тарифы на данные услуги в спорном периоде.

По мнению ответчика, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2014 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец, ООО «ПСК», в письменном отзыве доводы апеллянта отклонил как несостоятельные, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами (дела №№ А50-18421/2009, А50-17811/2012, А50-19519/2013, А50-4662/2013) установлено, что ООО «ПСК» по отношению к многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, является теплоснабжающей организацией. Полагает, что поскольку новый договор теплоснабжения не заключен, отношения сторон должны регулироваться условиями прежнего договора № 64-900 от 01.01.2008. Считает, что расторжение договора № 1830/0191/2007 от 30.11.2007, заключенного между ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК» не означает прекращение фактических сложившихся отношений, и ОАО «ТГК-9» фактически осуществляется поставка тепловой энергии ООО «ПСК» в необходимом количестве. Факт получения услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения в спорном периоде, объем оказанных услуг, а также их стоимость ответчиком не оспорены.

В судебном заседании 07.10.2014 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО «ПСК» (поставщик) и ООО УК "АРС" (покупатель) 01.01.2008 был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 64-900 (далее – договор), в редакции Протокола разногласий к нему от 08.02.2008 и Протокола согласования разногласий (л.д. 161-177 том 1).

В силу раздела 10 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2012, считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий.

Письмом № 223-04/2774 от 06.11.2012 ООО «ПСК» уведомило потребителя о расторжении договора поставки тепловой энергии № 64-900 от 01.01.2008 (л.д. 4 том 2).

Вместе с тем, в период с августа по декабрь 2013 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, осуществлял поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения (в домах, где имеются индивидуальные тепловые пункты), а также поставлял горячую воду (поставка через ЦТП).

Согласно расчету истца, осуществленному в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в спорный период на объекты ответчика поставлены энергоресурсы на общую сумму 9 790 084 руб. 37 коп.

Стоимость ресурсов определена на основании Постановлений Региональной энергетической комиссии Пермского края от 27.04.2012 № 40-вг «О тарифах на горячую воду ООО «Пермская сетевая компания» (г. Пермь)», от 16.05.2013 № 65-вг «О тарифах на горячую воду ООО «Пермская сетевая компания» (г. Пермь)», от 18.12.2012 № 224-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» (г. Пермь, Пермский район)».

В связи с тем, что стоимость потребленных тепловой энергии и горячей воды ответчиком оплачена частично, задолженность составила 9 542 200 руб. 29 коп., ООО "ПСК", начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, горячей воды, их объема и стоимости, наличия задолженности в сумме 9 542 200 руб. 29 коп., отсутствия доказательств ее оплаты, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период времени истец не являлся поставщиком энергоресурсов в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, судом первой инстанции надлежаще исследованы и правомерно отклонены как необоснованные.

Наличие у ООО «ПСК» статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к домам, находящимся в управлении ООО УК "АРС", подтверждено фактом заключения истцом и ответчиком договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 64-900 от 01.01.2008. Как следует из пояснений сторон и материалов дела существовавшая на 01.01.2008 схема теплоснабжения до настоящего времени не изменилась.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-19519/2013 установлено, что энергоснабжающая организация (ООО «ПСК») реализовала предусмотренное договором право на односторонний отказ от договора. Между тем, в отсутствие подписанного договора энергоснабжающая организация через присоединенную сеть поставляла ответчику тепловую энергию и оказывала услугу горячего водоснабжения, которые последним принимались и частично оплачивались, в связи с чем между сторонами в спорный период (январь-июль 2013 года) сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии и горячей воды следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Исходя из норм Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем