Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А60-26852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12119/2014-ГК

г. Пермь

14 октября 2014 года                                                           Дело № А60-26852/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                      Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от кредитора, ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения»: Никифоров А.В., паспорт, доверенность от 17.06.2014; Цалюк А.Е., паспорт, доверенность от 07.10.2014,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Темп» о признании должника банкротом,

в рамках дела № А60-26852/2014 о признании ООО «Ремстройреставрация» (ОГРН 1036603501406, ИНН 6660130705) несостоятельным (банкротом). 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 26.06.2014 от ООО «Темп» поступило заявление о признании ООО «Ремстройреставрация» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере 2 039 337 руб., установленной судебными актами по делу № А60-18682/2012. Заявителем в качестве кандидатуры временного управляющего суду предложена кандидатура Зайцева Дмитрия Евгеньевича, члена некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением от 28.06.2014 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2014.

До судебного заседания от саморегулируемой организации поступило представление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Зайцева Дмитрия Евгеньевича, требования ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

В судебном заседании 18.07.2014 представителем кредитора заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения № 161 от 04.07.2014 на сумму 200 000 руб., на финансирование процедуры банкротства.

Представитель должника указал на нахождение ООО «Ремстройреставрация» в стадии ликвидации, представил копию выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.07.2014., а также возможность перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

18 июля 2014 года арбитражным судом вынесено определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2014 года ООО «Ремстройреставрация» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих», с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Требования ООО «Темп» в сумме 2 039 337 руб., в том числе: 1 635 305 руб. 42 коп. долга и 404 031 руб. 58 коп. неустойки, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С ООО «Ремстройреставрация» в пользу ООО «Темп» взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, кредитор «Строительная компания малоэтажного домостроения» (далее – ООО «СКДМ») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о переходе к стадии наблюдения в отношении ООО «Ремстройреставрация».

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что является инвестором по договору инвестированного № 3 от 15.05.2012 заключенному с должником, с предоставлением суммы инвестирования 92 591 712 руб.; при принятии 07.07.2014 решения о добровольной ликвидации задолженность перед ООО «СКДМ» в размере 92 591 712 руб. в промежуточный баланс не включена. Таким образом, апеллянт полагает, что положенный в основу решения вывод, об отсутствии и должника имущества, нарушает его права. Считает, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о согласованности действий банкротящегося должника и заявителя по делу направленных на сокрытие имущества и имущественных прав должника в отношении построенного, но не введенного в эксплуатацию жилого дома; об умышленных неправомерных и недобросовестных действиях ООО «Ремстройреставрация», связанных с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица. Также апеллянт отмечает, что сведения об имуществе (имущественных правах) должника значительно превышает объем требований ООО «Темп». 

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением от 28.06.2014 арбитражным судом принято к производству заявление ООО «Темп» о признании ООО «Ремстройреставрация» несостоятельным (банкротом).

В связи с заявлением представителем должника в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Темп» о принятии решения о ликвидации ООО «Ремстройреставрация», определением от 18.07.2014 суд перешел к упрощенной процедуре банкротства ООО «Ремстройреставрация» как ликвидируемого должника.

18 июля 2014 года судом принято решение о признании общества «Ремстройреставрация» банкротом как ликвидируемого должника.

В соответствии со ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание положения п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», вынесение определения о переходе к упрощенной процедуре банкротства ООО «Ремстройреставрация» как ликвидируемого должника и принятие решения признании должника банкротом по упрощенной процедуре судом в один день, проведение судебного разбирательства по рассмотрению заявления о признании должника банкротом судом первой инстанции без извещения основных лиц участвующих в деле о переходе к рассмотрению дела о признании ООО «Ремстройреставрация» по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению заявления ООО «Темп» о признании должника банкротом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что по существу на 18.07.2014 было назначено к рассмотрению заявление общества «Темп» о введении в отношении ООО «Ремстройреконструкция» наблюдения, в котором заявитель просил возбудить в отношении должника дело о несостоятельности (банкротстве) и ввести в отношении него процедуру наблюдения, с предложением кандидатуры временного управляющего Зайцева Д.Е. Вместе с тем,  18.07.2014 судом первой инстанции по существу был рассмотрен вопрос о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Рассмотрение иного вопроса, вместо назначенного судом к рассмотрению, явно свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, а также лишение лиц, участвующих в деле, права на предоставление соответствующих возражений. 

Принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, относительно осуществления должником строительства в рамках реализации программы по защите обманутых дольщиков, обозрев в связи с этим официальный сайт Правительства Свердловской области, а также представленные конкурсным управляющим документы, согласно которым, возможно, должник является застройщиком, суд апелляционной инстанции, счел необходимым в целях предотвращения нарушений прав привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Свердловской области (ст. 51 АПК РФ).

Определением от 08.09.2014 (вынесенное в составе Чепурченко О.Н., Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 07.10.2014 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Романова В.А. После замены судьи рассмотрение заявления ООО «Темп» начато сначала в составе председательствующего судьи Чепурченко О.Н., судей Мармазовой С.И., Романова В.А.

В судебном заседании представители ООО «СКДМ» возражали против признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, просили приобщить к материалам дела письменные возражения.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ, письменные возражения на заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие их представителей.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройреставрация» зарегистрировано 03.03.2013 Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области за основным государственным регистрационным номером 1076659007369 (ИНН 6659152310).

07 июля 2014 года учредителями принято решение о добровольной ликвидации общества, на основании которого 16.07.2014 Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области внесена запись о начале ликвидации общества за № 2146685199967.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что между ОАО «Трест Строймеханизация № 2» (Трест) и ООО «Ремстройреставрация» (заказчик) были заключены следующие договоры:

- от 28.04.2011 № 221 (далее – договор № 221), по условиям которого подрядчик (Трест) принял на себя выполнение следующих работ: перевозка (в обе стороны) крана на гусеничном ходу РДК-25 с гуськом 5м. в количестве 1 единицы, эксплуатация крана с обслуживающим персоналом, монтаж крана и демонтаж по окончанию работ на объектах заказчика (ответчик): этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном и первых этажах ул. Хомякова, Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга;

- от 08.04.2011 № 231 (далее – договор № 231), по условиям которого Трест обязался предоставить заказчику услуги строительными машинами и технологическим транспортом (далее по тексту – машины), с обслуживающим персоналом (п. 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора заказчик обязался предоставить Тресту оформленную надлежащим образом заявку, оплатить стоимость услуг машин в порядке, оговоренном настоящим договором, и создать тресту необходимые условия для обеспечения управления и технической эксплуатации машин.;

- от 28.04.2011 № 220 (далее – договор № 220), по условиям которого подрядчик (Трест) принял на себя обязательство по выполнению земляных работ на объекте: «16-ти этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном и первых этажах по ул. Хомякова в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга».

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг повлекло обращение в суд с иском о взыскании с ООО «Ремстройреставрация» 2 444 892,42 руб., в том числе: 330 459 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 08.04.2011 № 231, 29 741 руб. – пени, начисленные на основании п. 5.4 договора за период с 01.09.2011 по 01.03.2012; 1 241 732,42 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 27.04.2011 № 220, 149 007 руб. – пени, начисленные на основании п. 6.2 договора за период с 01.07.2011 по 01.03.2012; 588 096 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 28.04.2011 № 221, 105 857 руб. – пени, начисленные на основании п. 4.4 договора за период с 30.09.2011 по 01.04.201.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 по делу № А60-18682/2012 иск был удовлетворен, с ООО «Ремстройреставрация» в пользу ОАО «Трест Строймеханизация № 2» взыскано 2 039 337 руб., из которых: 1 635 305,42 руб. сумма основного долга и 404 031,58 руб.  сумма неустойки, начисленная за период с 01.06.2011 по 03.10.2012.

Названное решение вступило в законную силу.

В рамках указанного дела определением от 24.06.2014 арбитражным судом удовлетворено заявление ООО «Темп» о процессуальном правопреемстве (замена взыскателя), в связи с уступкой обществом «Трест Строймеханизация № 2» прав требования к ООО «Ремстройреставрация» обществу «Темп» по договору цессии (уступки права требования) № 19/05-2014Ц от 19.05.2014.

Поскольку основной долг ООО «Ремстройреставрация» перед ООО «Темп» превышает 100 000 руб., обязательства не исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, на основании вступившего в законную силу решение арбитражного суда заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 33 названного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются