Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А71-14429/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12081/2014-ГК

г. Пермь

24 октября 2014 года                                                   Дело № А71-14429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                              Масальской Н.Г.,

судей                                                        Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью  "Бриз": Жуков О.О., доверенность от 05.07.2014, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис"; от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», общества с ограниченной ответственностью «Ижевский станкостроительный завод» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июля 2014 года

по делу № А71-14429/2013,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Бриз"  (ОГРН 1091831001460, ИНН 1831134301)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис" (ОГРН 1121832001587, ИНН 1832096338)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Ижевский станкостроительный завод»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Бриз" (далее – ООО "Бриз", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис" (далее – ООО "ИжмашЭнергоСервис", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 354 721 руб. 58 коп. в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с сентября по декабрь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 08.05.2014 в сумме 33 491 руб. 63 коп. с последующим их начислением с 09.05.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований; т.1 л.д.5; т.2 л.д.112, 128-129).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 (т.1 л.д.1-4), от 26.03.2014 (т.2 л.д.58-61) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС»), общество с ограниченной ответственностью «Ижевский станкостроительный завод» (далее – ООО «Ижевский станкостроительный завод»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 19 июня 2014 года, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 18 июля 2014 года, судья М.А.Ветошкина) с ООО "ИжмашЭнергоСервис" в пользу ООО "Бриз" взыскано 388 213 руб. 21 коп., в том числе: 354 721 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 33 491 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 09.05.2014 по день фактической оплаты долга. С ООО "ИжмашЭнергоСервис" в доход федерального бюджета взыскано 10 764 руб. 26 коп. государственной пошлины (т.3 л.д. 95-105). 

Ответчик, ООО "ИжмашЭнергоСервис", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Ответчик оспаривает вывод суда об оказании ООО "Бриз" в период с сентября по декабрь 2012 года услуг по передаче тепловой энергии по теплотрассе от ТК5 до ТК8 по ул.Мужвайской. Полагает, что данный вывод сделан судом только на основании имеющихся в деле данных о количестве переданной через указанный участок теплотрассы тепловой энергии в количестве 70 944,316 Гкал и факта установления истцу регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 5 руб./Гкал. По мнению ответчика, истец как теплосетевая организация для получения права требовать от ООО "ИжмашЭнергоСервис" оплату за услуги по передаче тепловой энергии, обязан осуществить действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя. Данные действия должны состоять, в том числе, их осуществления всех видов ремонтов и технического обслуживания, а также из испытания тепловых сетей в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115.

Заявитель указал, что при рассмотрении дела ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие, что эксплуатацию участка тепловой сети от ТК5 до ТК8 в период с сентября по декабрь 2012 года осуществляло ООО "ИжмашЭнергоСервис". На спорный участок сети ответчик имеет паспорт установленной формы; ООО "ИжмашЭнергоСервис" выполняет работы по ремонту, испытанию и техническому обслуживанию, необходимые для надлежащей эксплуатации тепловых сетей и бесперебойной передачи тепловой энергии. Аналогичные документы истцом представлены не были и это, как считает ответчик, обусловлено тем, что истец не является собственником и владельцем спорного участка тепловой сети, не предпринял действий, необходимых для получения данного участка во владение.

Ответчик утверждает, что ООО "Бриз" не представлены доказательства фактического получения данного участка сети во владение, а, следовательно, перехода к истцу права собственности. Представленные истцом технический паспорт и справка ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» не являются допустимыми доказательствами принадлежности истцу теплосетей в силу своего содержания (имеются расхождения в представленных в дело документах).

Заявитель указал, что является собственником спорных тепловых сетей, по которым производится передача тепловой энергии, на основании договора купли-продажи тепловых сетей № 04/16/07601027 от 16.04.2012, заключенного ООО "ИжмашЭнергоСервис" с ООО «Ижевский станкостроительный завод». Сети получены ответчиком по акту приема-передачи имущества от 16.04.2012.

Поскольку истцом не представлены доказательства получения лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов – тепловых сетей (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановление Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371), ответчик считает, что решение принято с нарушением пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом договор № 04-2012-08 от 01.01.2012, заключенный ООО "Бриз" с ООО «Норья», по мнению ответчика, является мнимой сделкой, по которой сторонами не было совершено никаких действий по ее исполнению.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которым заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения, ответчик пришел к выводу о невозможности получения платы за оказанные услуги без заключения договора и без принятия истцом встречных обязательств, то есть через применение института неосновательного обогащения. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствие договора является еще одним самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и неправомерности применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание 20.10.2014 ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2014 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третьи лица, ООО «УКС» и ООО «Ижевский станкостроительный завод», письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2009 на теплотрассу от ТК5 до ТК8, инвентарный номер 23346, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Новостроительная, ул. Клубная, в рамках исполнительного производства № 94/17/11532/6/2009 от 22.05.2009, должник – ОАО «Ижмашэнерго» (т.2 л.д.118) наложен арест. Согласно акту судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 08.12.2009 арестованное имущество передано на реализацию (т.2 л.д.119).

18.03.2010 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (Продавец) и ООО "Бриз" (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах № 65, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность теплотрассу от ТК5 до ТК8, инвентарный номер 23346, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новостроительная, ул. Клубная (т.1 л.д.15-16).

Теплотрасса от ТК5 до ТК8 входит в состав теплотрассы протяженностью 1 947,5 п.м. от ТК1 до ТК8 по ул. Мужвайской, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП "Удмурттехинвентаризация" по состоянию на 17.10.2003 и справкой ГУП "Удмурттехинвентаризация" от 18.05.2011 № 01-12а/1867 (т.1 л.д.12-14, 17-18).

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "Бриз", утвержден постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 22.12.2011 № 19/32 в размере 5 руб./Гкал (т.1 л.д.19).

ООО "ИжмашЭнергоСервис" через принадлежащую на праве собственности ООО "Бриз" теплотрассу осуществляет поставку тепловой энергии ООО «УКС» в рамках заключенного договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 07601137 от 13.09.2012 (т.1 л.д.47-65).

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ООО "ИжмашЭнергоСервис" и ООО "Бриз" не заключен.

В отсутствие договора в период с сентября по декабрь 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии от котельной по № 13 (источник теплоты) по теплотрассе от ТК5 до ТК8 по ул. Мужвайской (т.1 л.д.46) в объеме 70 944,316 Гкал, что подтверждено сведениями о расходе тепловой энергии по котельной 13 улицы, представленными ответчиком (т.2 л.д.24).

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии составляет 354 721 руб. 58 коп. (с учетом принятого судом изменения размера исковых требований).

Оказанные ООО "Бриз" услуги по передаче тепловой энергии ответчиком не оплачены.

Наличие у ООО "ИжмашЭнергоСервис" задолженности в сумме 354 721 руб. 58 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013 по 08.05.2014 в сумме 33 491 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции, установив, что в отсутствие письменного договора ответчик использовал принадлежащие истцу тепловые сети для поставки тепловой энергии своему потребителю, однако оплату стоимости принятых услуг по передаче тепловой энергии ООО "Бриз" не произвел; признав доказанным объем и стоимость оказанных в период с сентября по декабрь 2012 года услуг, на основании положений статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводам о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 354 721 руб. 58 коп.; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Наличие у ООО "ИжмашЭнергоСервис" статуса теплоснабжающей организации в отношении ООО «УКС», снабжаемого тепловой энергией, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Факт транспортировки в период с сентября по декабрь 2012 года ответчиком тепловой энергии через тепловые сети от ТК-5 до ТК-8 в объеме 70 944,316 Гкал подтвержден представленными