Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А60-37833/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, зарегистрированное в ЕГРП согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2004, приобретено истцом в силу закона как на земельный участок, занятый приобретенной недвижимостью и необходимый для ее использования.

Наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, означает возникновение в силу закона у этих лиц, в том числе истца  права пользования земельным участком,  при приобретении права собственности на   расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества.

Право истца на  земельный участок зарегистрировано, возможность   переоформления  права на земельный участок под  принадлежащими истцу на праве собственности объектами недвижимого имущества не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что по указанным в иске основаниям нарушено право истца на  земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0513037:0005.

Иск удовлетворению не подлежит.

Довод   ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклонен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Абзацами 1, 2 п. 57 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 также предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истцу стало известно о государственной регистрации права собственности ответчика   при рассмотрении  дела №А60-50947/2012  по заявлению ООО «УралРесурс» о признании  незаконными действий Администрации г. Екатеринбурга, выраженных в не утверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толстого, 75 под зданиями теплиц, принадлежащими на праве собственности ООО «УралРесурс», оформленные письмом от 16.10.2012 № 21.1-05/1413. Определением суда  от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОАО «Средуралтеплоизоляция».

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует исчислять не ранее 31.01.2013.

Истец обратился в суд с  рассматриваемым иском  01.10.2013, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что  о наличии зарегистрированного права ответчика истцу стало известно  ранее 31.01.2013,и истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, государственная пошлина по апелляционной жалобе истца, расходы по оплате экспертизы относятся на истца, государственная пошлина по апелляционной жалобе Мелеха  А.С. относится на Мелеха А. С.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года по делу № А60-37833/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

                  Е.О.Гладких

                  Т.В.Макаров