Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А60-16212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 указанного постановления в совокупности, в том числе с иными обстоятельствами, могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В соответствии с п. 9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм вычетов по НДС и расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемого налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о получении  обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС на общую сумму 27 146 396 руб. по сделке ЗАО «Регионгаз-Инвест» с Northrop Enterprises Inc по поставке комплектующих для ипподрома.

При анализе грузовых таможенных деклараций установлено, что отправителем товара, декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование является ЗАО «Регионгаз-инвест»; получателем товара является ООО «Итера-Инвест-Строй» в Туркмении по поручению «Northrop Enterprises Inc».

ГТД содержат отметку Владимирской таможни «Выпуск разрешен». Условия поставки товара согласно ГТД - CIP Туркменабат, CIP Балканабат, СРТ Туркменабат, СРТ Балканабат. Условия СРТ означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Страна назначения – Туркмения.

Согласно Международным товарно-транспортным накладным (CMR) отправителем товара является ЗАО «Регионгаз-инвест», получателем товара - филиал ООО «Итера-Инвест-Строй» в Туркмении по поручению «Northrop Enterprises Inc»; место погрузки товара - Россия, г. Петушки; место разгрузки товара – Туркмения, станции Туркменабат и Балканабат.

Международные товарно-транспортные накладные также содержат отметку Владимирской таможни «Выпуск разрешен».

С целью подтверждения факта вывоза товара за пределы РФ и применения ЗАО «Регионгаз-инвест» ставки 0 % по НДС инспекцией направлен запрос во Владимирскую таможню, согласно ответу на который экспорт ЗАО «Регионгаз-инвест» подтвержден в Туркмению. Лицом ответственным за финансовое урегулирование является ЗАО «Регионгаз-инвест».

В ходе проверки установлено, что товар по контракту на поставку изделий от 04.02.2010 № 01-10/04 заключенный с организацией Northrop Enterprises Inc фактически пересекал таможенный пост в г. Петушки и в Туркмении. Вывоз товара в Центральную Америку согласно вышеуказанным документам не осуществлялся.

Организацией ЗАО «Регионгаз-инвест» к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2010 № 4/Р-0110 представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, услуг.

При анализе вышеуказанных документов налоговой инспекцией установлено, что перевозка и транспортно-экспедиционное обслуживание осуществлялось по следующим маршрутам:

- г. Петушки, Владимирская область, РФ - г. Туркменабат, Туркменистан;

- г. Петушки, Владимирская область, РФ - г. Балканабат, Туркменистан.

Согласно полисам страхования грузов, выгодоприобретателем является - ООО «Итера-Инвест-Строй», путь следования: от России, Владимирская обл., г. Петушки, ул. Куйбышева, д.1 до Туркмении, г. Туркменабат и г. Балканабат.

Таким образом, установлено, что товар из Российской Федерации напрямую транспортировался в Туркмению в адрес филиала ООО «Итера-Инвест-Строй».

Согласно представленным заявителям документам установлено, что товар, реализованный в адрес «Northrop Enterprises Inc», был приобретен у организации ООО «Массив» по договору поставки от 25.01.2010 № 6/10-0110.

По условиям договора Поставщик (ООО «Массив») обязуется передать в собственность Покупателя (ЗАО «Регионгаз-инвест») восемь комплектов быстровозводимых сооружений: конюшни на 50 лошадей, а Покупатель своевременно принять и оплатить Продукцию в порядке, сроки и на условиях, определенных в договоре.

Цена Договора составляет 3 100 000 долларов США, в том числе НДС.

Оплата согласно договору осуществляется в течение 180 календарных дней с даты поставки продукции.

К договору поставки от 25.01.2010 № 6/10-0110 организацией представлены следующие документы: Приложение № 1 от 25.01.2010 к договору от 25.01.2010 № 6/10-0110, которое является Спецификацией на товар, поставляемый ООО «Массив» в адрес ЗАО «Регионгаз-инвест». Срок поставки согласно Приложению № 1 - до 01.07.2010; Дополнительное соглашение № 1 от 23.08.2010 к договору от 25.01.2010 № 6/10-0110, по условиям которого общая стоимость по договору составляет 6 004 638,66 долларов США. Поставка по Договору должна быть осуществлена в срок до 31.12.2010. Датой поставки Продукции считается дата передачи Продукции непосредственно Покупателю по адресу: Владимирская обл., г. Петушки, ул. Куйбышева, д. 1. Дата поставки определяется по отметке о получении Продукции в товарной накладной на Продукцию; Приложение № 1 от 23.08.2010 к Дополнительному соглашению №1 от 23.08.2010.

В ходе проверки инспекцией проведен анализ товарных накладных и установлено: грузоотправитель - ООО «Массив» г. Москва, пер. 1-й Тружеников, дом № 16, строение 17; грузополучатель - ЗАО «Регионгаз-инвест» Владимирская обл., Петушинский район, г. Петушки; поставщик - ООО «Массив»; плательщик - ЗАО «Регионгаз-инвест».

В соответствии со ст.93.1 НК РФ налоговой инспекцией направлено поручение в ИФНС России № 4 по г. Москве от 03.10.2012 № 16-12/17343 об истребовании документов у организации ООО «Массив» с целью установления финансово-хозяйственной деятельности с организациями ЗАО «Регионгаз-инвест». Документы организацией не представлены.

Также в соответствии со ст. 93.1 НК РФ инспекцией направлен запрос в ИФНС России № 4 по г. Москве от 19.06.2013 № 15-12/09713 о предоставлении информации в отношении организации ООО «Массив».

Из полученного ответа от 17.07.2013 № 15/35470с следует, что организация состоит на учете в данной инспекции с 12.01.2010. Юридический адрес: 119121 г. Москва, пер. Тружеников 1-й, 16, стр. 17. Генеральный директор Шкуратов Александр Юрьевич. Основной вид деятельности в соответствии с ОКВЭД: Подготовка строительного участка. Последняя отчетность сдана за 1 квартал 2013 года. Отчетность ненулевая.

В ходе выездной налоговой проверки использованы документы, представленные ООО «Массив» при проведении камеральных проверок ЗАО «Регионгаз-инвест» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Согласно документам, представленным ООО «Массив», установлено, что комплектующие для ипподрома были приобретены у организации производителя ООО «Стилар Билдинг Системз» по договору поставки и разработки конструкторской документации № 10/с-пкд от 10.09.2009.

Факт производства комплектующих для ипподрома также подтвержден информацией на официальном сайте ООО «Стилар Билдинг Системз» (http://steelar.com/ippodrom-v-turkmenii).

Согласно ГТД ЗАО «Регионгаз-инвест» установлено, что конечным покупателем комплектующих является ООО «Итера-Инвест-Строй».

Информацией с сайтов  сети Интернет установлено, что «26.04.009 в рамках Праздника туркменского скакуна по приглашению президента Туркменистана руководитель Международной группы компаний (МГК) «ИТЕРА» Игорь Макаров принял участие в торжественной церемонии, посвященной началу возведения пяти крупных конноспортивных комплексов. Два из них - в Лебапской и Балканской областях Туркменистана будет строить компания «ИТЕРА Девелопмент Груп», входящая в МГК «ИТЕРА. Два ипподромных комплекса международного уровня - в Балканском и Лебапском велаятах - возвела по заказу госконцерна «Туркмен Атлары» девелоперская компания «Итера-Инвест-Строй», входящая в Международную группу компаний «ИТЕРА».

В ходе мероприятий налогового контроля при проведении камеральных проверок проверяемого налогоплательщика организацией ООО «Итера-Инвест-Строй» в соответствии со ст. 93.1 НК представлен Договор купли-продажи товаров от 04.01.2010 № 180/1-1209, заключенный с организацией «Northrop Enterprises Inc», согласно которому поставщик («Northrop Enterprises Inc») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Итера-Инвест-Строй») принять и оплатить продукцию согласно спецификациям.

Договором предусмотрено, что товар продается и поставляется от поставщика покупателю за пределами таможенной территории Российской Федерации. Датой поставки товара признается дата поступления товара на станцию назначения, указанную в Спецификациях. Расчеты за поставленный товар осуществляются в долларах США на счет Поставщика в следующем порядке: 10 %  от стоимости каждой поставляемой партии Товара оплачивается в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения покупателем счета на оплату аванса; окончательные расчеты за поставляемый Товар покупатель производит в течение 160 (сто шестьдесят) календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Также представлены: Приложение от 15.04.2010 № 3  к договору от 04.01.2010 № 180/1-1209, которое является Спецификацией на товар, поставляемый «Northrop Enterprises Inc» в адрес ООО «Итера-Инвест-Строй. Получателем товара является филиал ООО «Итера-Инвест-Строй» в Туркмении, лицом ответственным за финансовое урегулирование является -Государственное объединение «Туркмен Атлары», декларантами являются: Предприятие «Балканэкспертиза» г. Балканабат и Предприятие «Лебапэкспертиза» ТППТ г. Туркменабат, страна отправления – Россия, условия поставки согласно ГТД - DDP Балканабат, DDP Туркменабат.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ  инспекцией направлено поручение в ИФНС России № 27 по г. Москве от 18.04.2013 № 16-12/19217 об истребовании документов у организации ООО «Итера-Инвест-Строй» с целью установления финансово-хозяйственной деятельности с организациями ЗАО «Регионгаз-инвест» и Northrop Enterprises Inc.

Согласно полученному ответу ООО «Итера-Инвест-Строй» никогда не являлась контрагентом по какой-либо сделке с ЗАО «Регионгаз-инвест». В отношении организации Northrop Enterprises Inc информация не представлена.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в ИФНС России № 3 по г. Москве направлено поручение о допросе свидетеля - Старолетова Алексея Викторовича (руководитель ООО «ИТЕРА-ИНВЕСТ-СТРОЙ»).

Из протокола допроса от 25.06.2013 № 1546 следует, что Старолетов А.В. являлся директором ООО «Итера-Инвест-Строй» в период с 12.05.2009 по 22.03.2010. Организация осуществляла строительство двух ипподромов, стадиона, офисного здания и гостиницы на территории Туркменистана. Поставщиком металлоконструкций для ипподрома являлась организация Northrop Enterprises Inc. Товар от Northrop Enterprises Inc поставлялся из России. Услуги по перевозке оплачивались продавцом, транспортом, нанятым продавцом.

С целью подтверждения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Итера-Инвест-Строй» и установления фактического поставщика и местонахождения товара поставляемого для возведения ипподромов в соответствии с Соглашением между правительством Российской Федерации