Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А60-13710/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр строительных экспертиз и ландшафтного дизайна" (заказчиком) и ООО Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" (исполнителем) заключен договор № ЦКС-66/11 от 10.10.2011 (т. 13 л.д. 20-23), в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязался разработать проектную и рабочую документацию для объектов капитального строительства и объектов связи и передать заказчику результат выполненных работ – оформленную документацию, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора перечень работ, место расположения объекта, стоимость работ и сроки их выполнения устанавливаются сторонами в каждом конкретном случае и оформляются дополнительными соглашениями с обязательным приложением согласованных сторонами смет с указанием цен на работы по каждому дополнительному соглашению.

Объем работ и технические требования к проектной документации определяются техническим заданием заказчика, которое устанавливает технические требования к проектированию объектов в каждом конкретном случае. Техническое задание и смета по конкретному дополнительному соглашению является приложениями к договору (п. 3 договора).  

В соответствии с п. 4 договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке по счетам и счетам-фактурам исполнителя, посредством перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, указанный в договоре.

Предоплата работ в размере 30 процентов от сметной цены работ, в том числе НДС 18%, производится заказчиком по счету исполнителя, выставляемому в течение трех рабочих дней с момента получения исполнителем технического задания в соответствии с настоящим договором и конкретным дополнительным соглашением (п. 5 договора).       

В силу п. 16 договора срок выполнения работ – двадцать рабочих дней с момента получения исполнителем технического задания, если иное не будет установлено в каждом конкретном случае дополнительным соглашением к договору.

Дополнительным соглашением могут быть установлены сроки отдельных этапов работ. Каждое дополнительное соглашение должно содержать дату начального и конечного срока выполнения работ (п. 17 договора).

В силу п. 22 договора исполнитель обязан передать, а заказчик обязан принять результат выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть представленный акт сдачи-приемки, полноту выполненных работ, комплектность оформленной документации и в случае отсутствия замечаний подписать акт сдачи-приемки в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

21.11.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны согласовали, что исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы в соответствии с техническими заданиями № 1, 2 и 3 от 21.11.2011.  

В пункте 2 дополнительного соглашения сторонами согласованы наименование и адреса места нахождения объектов.  

Согласно п. 3 дополнительного соглашения общая стоимость работ составляет 596 703 руб. 61 коп., НДС 18% - 91 022 руб. 58 коп. Стоимость работ определяется в соответствии с протоколом соглашения договорной цены (приложение № 1).

Срок начала выполнения работ по дополнительному соглашению: со дня поступления аванса на расчетный счет исполнителя и предоставления необходимых исходных данных для проектирования (п. 5 дополнительного соглашения).

Окончание работ по договору – 31.01.2012 (п. 6 дополнительного соглашения).

В п. 8 дополнительного соглашения стороны согласовали, что заказчик в течение 5 банковских дней после подписания дополнительного соглашения перечисляет исполнителю аванс, что составляет 167 166 руб. 35 коп., в том числе НДС 25 499 руб. 95 коп.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения остальную сумму в размере 429 537 руб. 26 коп., в том числе НДС 65 522 руб. 63 коп., заказчик выплачивает после выполнения исполнителем работы в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки результата выполненной работы обеими сторонами. 

В материалы дела приобщены протокол согласования договорной цены (приложение № 1) (т. 13 л.д. 27-28), техническое задание № 1 (приложение № 2) (т. 13 л.д. 70-90), техническое задание № 2 (приложение № 3) (т. 13 л.д. 91-101), техническое задание № 3 (приложение № 4) (т. 13 л.д. 102-109).

По платежному поручению № 141 от 23.12.2011 заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 167 166 руб. 35 коп. (том объединенного дела №А60-37403/13 л.д. 104).  

По накладным № 16.02.12.01 от 16.02.2012 (т. 13 л.д. 121-122), № 21.02.12.01 от 21.02.2012 (т. 13 л.д. 123-124), № 02.03.12-01 от 02.03.2012 (т. 13 л.д. 125-127), № 27.03.12.01 от 27.03.2012 (т. 13 л.д. 134) истец передал ответчику проектную документацию и диски CD-R с отметкой представителя ответчика о принятии документации на проверку.

По накладным № 12.03.12-01 от 12.03.2012 (т. 13 л.д. 128-130), № 16.03.12-01 от 16.03.2012 (т. 13 л.д. 131-132), № 16.03.12-01 от 16.03.2012 (т. 13 л.д. 133-134), № 12.03.12-01 от 12.03.2012 (т. 13 л.д. 135), № 20.03.12.01 от 20.03.2012 (т. 13 л.д. 136) истец передал ответчику проектную документацию и диски CD-R.

По накладной № 20.03.12.01 от 20.03.2012 (т. 13 л.д. 118) истец передал ответчику пояснительную записку, проектную документацию, акт № ОС-А-005 от 19.03.2012 сдачи-приемки по дополнительному соглашению № 1 (т. 13 л.д. 119-120), счет на окончательную оплату, диск CD-R20 БС.    

Письмом от 09.04.2012 ответчик уведомил истца о том, что проектная документация по договору № ЦКС-66/11 от 10.10.2011 и дополнительному соглашению № 1 от 21.11.2011, переданная истцом на проверку, представленная как результат выполненных работ (накладные № 16.02.12.01 от 16.02.2012, № 21.02.12.01 от 21.02.2012, № 02.03.12-01 от 02.03.12-01 от 02.03.2012, № 12.03.12-01 от 12.03.2012, № 12.03.12-01 от 12.03.2012, № 16.03.12-01 от 16.03.2012, № 20.03.2012 от 20.03.2012, № 27.03.2012 от 27.03.2012) направлена ответчиком на экспертизу в ООО "РемСтройГарант", а также сообщил, что переданная истцом вышеуказанная проектная документация явно не соответствует условиям договора, дополнительному соглашению, техническим заданиям и требованиям действующего законодательства, для формирования перечня конкретных замечаний необходима оценка представленной документации специалистом, в связи с чем замечания по проектной документации будут направлены истцу после получения заключения по результатам проверки (т. 1 л.д. 88).

Ответчиком заключен договор № ЦСЭЛД-10 на выполнение работ по проверке проектной документации от 05.04.2012 с ООО "РемСтройГарант" (т. 1 л.д. 84-85), согласно п. 1.1. которого ответчик поручил, а ООО "РемСтройГарант" принял на себя выполнение работ по проверке проектной документации на соответствие качества выполненной проектной документации условиям договора № ЦКС-66/11 от 10.10.2011, дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2011 к договору № ЦКС-66/01 от 10.10.2011 с приложениями 2, 3, 4, которые являются техническими заданиями № 1, № 2, № 3 соответственно и требованиям нормативной документации, с выдачей экспертного заключения, ответчик обязался принять и оплатить выполненную ООО "РемСтройГарант" работу.

Согласно заключению ООО "РемСтройГарант" по результатам проверки проектной документации от 28.09.2012 (т. 1 л.д. 89-98) проектная документация выполнена с нарушением «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87; данная проектная документация не соответствует условиям договора № ЦКС-66/11 от 10.10.2011, дополнительному соглашению № 1 от 21.11.2011 к договору № ЦКС-66/11 от 10.10.2011 и техническим заданиям; указанные в настоящем заключении недостатки проектной документации, представленной для проверки, являются существенными, не устранимыми без полной переработки всего объема проектной документации; проектная документация, представленная для проверки, ввиду наличия грубых нарушений действующих нормативных документов и условий договора, не может быть использована полностью либо частично для прохождения государственной экспертизы и для дальнейшего производства на ее основе базовых станций сотовой связи, требует полной переработки.             

Письмом от 22.02.2013 ответчик уведомил истца о том, что проверив представленную истцом проектную документацию, вынужден отказать в ее приемке ввиду несоответствия проектной документации требованиям действующего законодательства, с указанием перечня конкретных замечаний, просил безвозмездно в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии переделать проектную и техническую документацию, устранить недостатки. В случае неисполнения со стороны истца настоящего требования в указанный срок ответчик вынужден будет устранить вышеописанные недостатки проектной документации самостоятельно с отнесением сопутствующих расходов на счет истца (т. 1 л.д. 39-41).

Претензией от 22.03.2013 ответчик обратился к истцу с требованием оплатить сумму начисленной неустойки, в связи с уклонением истца от выполнения договорных обязательств (т. 1 л.д. 42-43).

В письме исх. № 130 от 10.04.2013 истец просил ответчика предоставить информацию о том, прошло ли надлежащим образом согласование выполненных проектных работ, имеются ли какие-либо претензии по качеству выполненных работ, имелись ли недоработки, устранены ли недоработки истцом или привлеченной организацией, произведен ли расчет по договору (т. 1 л.д. 32).

Письмом от 06.06.2013 ответчик уведомил истца о расторжении договора № ЦКС-66/11 от 10.10.2011 в одностороннем порядке, в связи с существенными нарушениями исполнителем условий договора (т. 13 л.д. 110-111).

Истец, полагая, что выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, с надлежащим качеством, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в подписании акта о приемке выполненных работ и отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходил из наличия существенных и неустранимых недостатков проектной документации, изготовленной истцом, отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он является договором субподряда на выполнение проектных работ, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1, § 4 гл. 37 ГК РФ.

В силу положений статей 758, 759, 760, 761, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи выполненных работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки) (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Кроме того, согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик, проверив представленную ему исполнителем проектную документацию, письмом от 22.02.2013 отказался от её приемки, изложив конкретные замечания и недостатки. Поскольку у заказчика имелись замечания