Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А50-11594/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 912 720 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции

В соответствии с пунктом 1 статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.2 договора от 13.01.2014 года в случае неоплаты услуг Исполнителя в срок, предусмотренный настоящим договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, истцом правомерно в соответствии с пунктом 4.2 договора начислена неустойка за период с 25.02.2014 года по 02.06.2014 года в сумме 41 801 руб. 15 коп. (л.д.62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных посредством транспортных средств, не поименованных в договоре от 13.01.2014 года, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 года по 02.06.2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, составил 7 163 руб. 73 коп. (л.д.62).

Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, является правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного решение суда от 18.08.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2014 года по делу № А50-11594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченность ответственностью «Артстрой» из федерального бюджета 1 600 (одну тысячу шестьсот) руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 426 от 27.08.2014 года.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н.Лихачева