Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А60-13432/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вывода о том, что вагоны подавались в отсутствие заявки и согласия ОАО "ПНТЗ" на получение от истца порожних вагонов для перевозки грузов.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском в адрес ООО "ТТ" претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов, о подаче вагонов вне рамок исполнения договора. Не представлены ОАО "ПНТЗ" и заявки, подтверждающие то обстоятельство, что подача порожних вагонов истцом состоялась ранее, чем об этом просил ответчик.

Факт простоя вагонов, предоставленных в рамках договора на станции Первоуральск Свердловской железной дороги сверх установленного нормативного срока, подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов, в которых указаны дата и время подачи вагонов, дата и время завершения грузовой операции, а также общее время нахождения под грузовой операцией.

Оспаривая установленные судом обстоятельства, ответчик в жалобе указал, что спорные вагоны в соответствии с условиями договора на подъездные пути ответчика были поданы для отстоя, не для грузовых операций, а следовательно, мера ответственности, предусмотренная п. 4.4. договора в данном случае применению не подлежит.

Вместе с тем, в пункте 2.1.2 договора указано, что исполнитель в соответствии с согласованной заявкой заказчика, за свой счет обязуется подать подвижной состав, пригодный для погрузки и дальнейшего следования, очищенный от остатков груза и имеющий разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД» и стран СНГ, на станцию отправления, и организовать перевозку грузов заказчика по заранее согласованным объектам и видам грузов. 

Иного условиями договора не установлено, из материалов дела не следует, в связи с чем, с учетом ст. 431 ГК РФ доводы ответчика в данной части судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные, основанные на произвольном толковании им условий договора и взаимоотношений с истцом по нему.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, вопреки доводам жалобы, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, установлено, что исковые требования заявлены и исковое заявление подано истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Судом верно указано, что спорные вагоны, перечень которых указан ответчиком в приложении к заявлению (том 2 л.д. 73-75), согласно представленным в дело актам оказанных услуг, были отправлены со станции не ранее 04.04.2011, тогда как исковое заявление подано истцом в суд 04.04.2014, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Иного ответчиком суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое ответчиком решение суда от 04.07.2014 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2014 года по делу № А60-13432/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова