Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А50-8071/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11584/2014-АК

г. Пермь

05 ноября 2014 года                                                   Дело № А50-8071/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Блик" – не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Ожгихина А.В., доверенность от 15.08.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июля 2014 года

по делу № А50-8071/2014

принятое судьей Е.М. Трефиловой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блик"

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

установил:

ООО «БЛИК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 05.02.2014 № 252 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что наступление страхового случая не повлекло утрату заработной платы, поскольку более 8 месяцев подряд она не получала заработную плату ввиду нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также временно отсутствовала по неизвестным причинам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «БЛИК» зарегистрировано в качестве страхователя в отделении Фонда с присвоением регистрационного номера 5900644798.

22.11.2013 общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении задолженности за территориальным органом Фонда социального страхования на 01.11.2013 в сумме 538 305,12 руб. (л.д.61).

На основании данного заявления Фондом в отношении страхователя ООО «БЛИК» проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2012 по 31.10.2013, о чем составлен акт от 17.12.2013 № 156345о (л.д.10-11).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и письменных возражений страхователя на акт проверки Фондом принято решение от 05.02.2014 № 252 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 78 842,58 руб. (л.д.15-17).

Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  материалами дела подтверждены факты наличия трудовых отношений ООО «БЛИК» и Механошиной Ю.Н., выполнение работником своих должностных обязанностей, наступления страхового случая, в связи с чем, отказ фонда в возмещении произведенных расходов является незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что наступление страхового случая не повлекло утрату заработной платы, поскольку более 8 месяцев подряд она не получала заработную плату ввиду нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также временно отсутствовала по неизвестным причинам.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действии (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.2, 3 ст.201 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и(или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и Постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу ст. 132 и ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли в связи с произведенной страхователем ООО «БЛИК» выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу Механошиной Юлии Николаевне в виде пособия по беременности и родам в размере 78 307,60 руб. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 534,98 руб.

Из материалов дела следует, 31.08.2011 на основании трудового договора № 33 и приказа № 33 Механошина Ю.Н. принята на работу в ООО «БЛИК» на должность заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: 614094 г. Пермь, ул. Мильчакова, д. 3/1, на основное место работы на 0,5 ставки, работнику установлен должностной оклад в размере 5000 руб. и надбавка к окладу - 15% районный коэффициент.

Наличие трудовых отношений между ООО «БЛИК» и Механошиной Ю.Н. подтверждается материалами дела, а именно: трудовым договором от 31.08.2011 № 33 (л.д.66-68), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 31.08.2011 № 33 (л.д.21), копией трудовой книжки Механошиной Ю.Н. (л.д.62-65), копией карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов на 2011 год (л.д.72), табелями учета рабочего времени (л.д.25-41).

На основании приказов от 20.10.2011 № 88, 01.02.2012 № 4, 01.05.2012 № 16 Механошиной Ю.Н. были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы на периоды с 20.10.2011 по 31.01.2012, с 01.02.2012 по 30.04.2012, с 01.05.2012 по 19.07.2012 (л.д.22-24). Как следует из письменных пояснений заявителя, необходимость предоставления работнице отпусков без сохранения заработной платы была вызвана закрытием аптеки на ремонт (л.д.57).

Согласно табелю учета рабочего времени в период с 20.07.2012 по 26.07.2012 Механошина Ю.Н. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин (л.д.36).

Наступление страхового случая (отпуска по беременности и родам) подтверждается листком нетрудоспособности № 050989189921, выданным Механошиной Ю.Н. МБУЗ «Городская клиническая больница № 4» на период с 27.07.2012 по 13.12.2012, и справкой МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Х. Граля» от 27.07.2012 о поставке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности (л.д.19-20).

На основании заявления Механошиной Ю.Н. от 27.07.2012 расчет пособия по беременности и родам произведен обществом по правилам, действующим до 01.11.2011, т.е. исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу отпуска по беременности и родам, который в рассматриваемом случае составил 559,34 руб. (27 966,85 руб. (заработок за август, сентябрь, октябрь 2011 года) / 50 (количество дней расчетного периода)). В результате чего размер пособия по беременности и родам Механошиной Ю.Н. составил 78 307,60 руб. (559,34 руб. ? 140 дней).

Таким образом, пособие по беременности и родам Механошиной Ю.Н. исчислено и выплачено обществом исходя из установленной и выплаченной ей заработной платы за фактически отработанное время, что соответствует положениям статьи 14 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011).

На основании представленной Механошиной Ю.Н. справки МУЗ «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Х. Граля» от 27.07.2012 в соответствии со статьей 9 Закона № 81-ФЗ дополнительно к пособию по беременности и родам обществом произведена выплата работнице единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере 534,98 руб.

Наличие трудовых отношений между обществом и Механошиной Ю.Н.,