Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А50-8071/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт наступления страхового случая и правильность произведенного обществом расчета пособия по беременности и родам заинтересованным лицом не оспариваются, необоснованной выдачи лечебными учреждениями листка нетрудоспособности и справки о поставке на учет в ранние сроки беременности страховщиком не выявлено.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом на возмещение понесенных им расходов на цели обязательного социального страхования, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для непринятия к зачету расходов страхователя в сумме 78 842,58 руб., произведенных на выплату застрахованному лицу Механошиной Ю.Н. пособия по беременности и родам и единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, следовательно, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наступление страхового случая не повлекло утрату заработной платы, поскольку более 8 месяцев подряд она не получала заработную плату ввиду нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также временно отсутствовала по неизвестным причинам, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Нахождение Механошиной Ю. Н. в отпусках без сохранения заработной платы в период с 20.10.2011 по 31.01.2012, с 01.02.2012 по 30.04.2012, с 01.05.2012 по 19.07.2012 подтверждено заявлениями работника и соответствующими приказами руководителя организации.

Таким образом, предоставление обществом работнице Механошиной Ю.Н. в расчетный период отпусков без сохранения заработной платы не противоречит действующему законодательству.

При этом в письменных дополнениях к заявлению обществом указывается на то, что предоставление Механошиной Ю. Н. отпуска без сохранения заработной платы на длительный период обусловлена производственной необходимостью, а именно, ремонтом аптеки, куда Механошина Ю.Н. была принята заведующей. Предоставить другое место работы на период ремонта аптеки общество не имело возможности. Период с 20.07.2012 г. по 26.07.2012 заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Механошиной Ю. Н. представлено не было, поэтому указанный период принят работодателем как прогул.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2014 года по делу № А50-8071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

Г.Н. Гулякова