Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А60-15300/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12893/2014-АК

г. Пермь

05 ноября 2014 года                                                            Дело №А60-15300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Герасимова Я. Г., удостоверение, доверенность от 13.01.2014; Плотников В. В., удостоверение, доверенность от 20.01.2014;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд» (ОГРН 1117746455650, ИНН 7708740855): не явились;

от третьих лиц открытого акционерного общества «Торговый дом «Воткинский завод», общества с ограниченной ответственностью Патентное бюро «РОСТ»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2014 года

по делу №А60-15300/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В. Б.,

по заявлению Екатеринбургской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд»

третьи лица:  открытое акционерное общество «Торговый дом «Воткинский завод», общество с ограниченной ответственностью Патентное бюро «РОСТ»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Логистик Трейд») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака – игрушечных наборов для детского творчества без механизмов: набор для творчества «Фея» (20x20x1,3 см; арт 255-103), в количестве 3840 наборов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 12.03.2014 №10502000-60/2014.

Не согласившись с решением суда, ООО «Логистик Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований таможни.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что действия общества не образуют вмененного состава административного правонарушения, ввиду отсутствия в действиях общества вины; вину общества нельзя признать установленной, поскольку информация о регистрации товарного знака «Фея» является объективно экономически недоступной. Полагает, что все доказательства получены таможенным органом с нарушением правил ТК ТС, а именно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и направлено в таможню за пределами сроков выпуска товаров, установленных законом; экспертные заключения не соответствуют закону, подлежат исключению из числа доказательств на основании ст. 64, ч. 1 ст. 67 АПК РФ; доказательства, подтверждающие однородность товара, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное лицо и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «Логистик Трейд» с целью осуществления таможенного декларирования товаров, ввезенных из Китая на таможенную территорию таможенного союза (инвойс от 17.12.2013 № SDLT1301R, спецификация от 17.12.2013 № KE-7), 10.02.2014 подало декларацию на товары № 10502070/100214/0001529 с заявлением сведений о товарах, в том числе, о товаре № 4: игрушечные наборы для детского творчества без механизмов – набор для творчества «Фея» (23?20?1,3 см; арт. 255-103; в количестве 3840 наборов; код по ЕТН ВЭД ТС 9503007000; изготовитель «Нинбо Смардо Артс Энд Крафтс Ко, ЛТД» (Китай).

В ходе таможенного досмотра данного товара таможней было выявлено использование декларантом обозначения «Фея», сходного с объектом интеллектуальной собственности «Фея», принадлежащим обществу «Торговый дом «Воткинский завод».

Данная информация таможней была доведена до сведения правообладателя.

От представителя правообладателя вышеуказанного товарного знака ООО Патентное бюро «РОСТ» 24.02.2014 поступил ответ о том, что им производится однородная продукция («игрушки»), которая маркируется зарегистрированным должным образом товарным знаком; ввозимый товар не является продукцией, произведенной правообладателем; правообладатель не имеет договорных отношений с обществом «Логистик Трейд», соответственно, последнее не вправе использовать обозначение «Фея» для маркировки однородных товаров без согласия правообладателя.

По данному факту таможней 12.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении №10502000-60/2014, указанный выше товар изъят (протокол изъятия от 12.03.2014).

11.04.2014 должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Логистик Трейд» к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом, необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака «Фея», согласно свидетельству на товарный знак №375911, является общество «Торговый дом «Воткинский завод».

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не отрицается заинтересованным лицом, что соглашение с правообладателем товарного знака им не заключалось, доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, отсутствуют.

При отсутствии доказательств законности использования товарного знака в рассматриваемом случае имеет место использование товарного знака без разрешения правообладателя.

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений не только в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, но и однородных товаров, если в результате