Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А60-14200/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг агентского вознаграждения ООО "Образование" в спорный период не исполнена надлежащим образом; установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения данной обязанности не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 514 443 руб. 37 коп., обоснованности исковых требований ООО "УК "Уралцентр".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "УК "Уралцентр" о взыскании задолженности с ООО "Образование" в указанном размере.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных истцом в спорный период эксплуатационных и коммунальных услуг подтверждено материалами дела.

Согласно расчету истца (т.1 л.д.117) размер процентов составляет 25 083 руб. 96 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

ООО "УК "Уралцентр" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2013 по 07.04.2014 в сумме 5 556 руб. 63 коп.

Принимая во внимание, что уменьшение истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает права ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования ООО "УК "Уралцентр" о взыскании с ООО "Образование" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и удовлетворил их.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2014 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уралцентр" и общества с ограниченной ответственностью "Уралцентр" о процессуальном правопреемстве по делу № А60-14200/2014 удовлетворить.

Произвести замену истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уралцентр" на его процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Уралцентр".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2014 года по делу № А60-14200/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова