Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А60-7348/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанностей и осуществлением всех необходимых процессуальных действий, а заказчик обязался оплатить услуги в размере               200 000 руб. на условиях 100% предоплаты, а также расходным кассовым ордером от 06.09.2014 №921 на сумму 200 000 руб.

Фактическое оказание представителем оплаченных заказчиком услуг подтверждено материалами дела, в частности письменным отзывом истца на апелляционную жалобу, письменным дополнением к отзыву, подписанных Скорняковым Е.М. по договоренности от истца, а также протоколом судебного заседания апелляционного суда.

Таким образом, принадлежащее истцу бремя предоставления доказательств фактического несения расходов, их размера и относимости к рассматриваемому делу, исполнено надлежащим образом.

Согласно почтовым квитанциям заявление о взыскании судебных издержек направлено истцом в адрес ответчика 13.10.2014, факт получения указанного заявления ответчиком подтвержден его представителем в судебном заседании апелляционного суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из того, что у ответчика имелось достаточное количество времени для формирования собственных возражений по заявленным истцом требования и сбору доказательств.

Между тем, ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представлено (ст.65 АПК РФ, п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также Информационном письме Президиума ВАС РФ №121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд  обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию – осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Однако суд не праве уменьшить размер заявленных к взысканию судебных расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82, к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Перечень указанных критериев не является исчерпывающим и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных, фактических обстоятельств дела. При этом каждая из сторон вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии. Выводы о чрезмерности  либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

При разрешении вопроса о разумности дополнительно заявленных к взысканию судебных издержек судом апелляционной инстанции приняты во внимание условия заключенного между истцом и его представителем договора на оказание юридических услуг, подтвержденный материалами дела факт действительного исполнения представителем своих обязательств, объем проведенной представителем истца работы, а также качество и аргументированность подготовленных документов, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств  чрезмерности судебных издержек, заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08 августа 2014 года по делу № А60-7348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать с закрытого акционерного общества «Агропродукт» в пользу закрытого акционерного общества «Янус» 200 000 (двести тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

  Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Богданова

О.В. Суслова