Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А71-3949/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционный суд, принимая во внимание тот факт, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, учитывая все доказательства, представленные в материалы дела с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности, согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ, а также, оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств, согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание фактически оказанные услуги (представитель ООО «Фрейм» Орлов А.С. участвовал лишь в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб по делу представитель общества в судебных заседаниях участие не принимал; рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов также проводилось в отсутствие представителя заявителя), уровень сложности дела и характер спора, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подтвержденная сумма расходов 30 000 руб. является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем, признает разумными расходы, взысканные судом первой инстанции в сумме 20 000 руб. (в том числе, 18 000 руб. по договору от 10.04.2013 №3/03; 2 000 руб. – по договору от 11.02.2014 №2/02).

Данных, позволяющих прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется. Доказательства, опровергающие данные выводы суда, апеллятором суду апелляционной инстанции не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы общество о том, что неявка представителя для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов была обусловлена ненадлежащим извещением стороны о рассмотрении дела отклонены апелляционным судом, как опровергаемые материалами дела.

Определение о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания от 08.07.2014 направлено по адресу места нахождения общества и получено им 17.07.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, имеющееся в материалах дела (т. 3 л.д. 23).

Кроме того, информация о движении дела располагалась в публичном доступе на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики и на портале «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллятором не приведено. Указанные им доводы выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2014 года по делу № А71-3949/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрейм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Л.Х. Риб