Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А50-1449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что он, как энергоснабжающая организация, оказал ответчику в период с января 2011 года по май 2012 года (с учетом уточнения требований) услуги по поставке тепловой энергии и ГВС, при этом, обязательства ответчиком по оплате исполнены не  в полном объеме, задолженность по расчету истца составила  574 338 руб. 13 коп.

  Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу указанной нормы права необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

Частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 3 указанного Закона предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Оборудованием, позволяющим производить тепловую энергию, поставляемую ответчику, истец не обладает (тепловые сети протяженностью 0,0015 км).

Договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде между ООО "ПСК" и ТСЖ "Куйбышева 97а" не заключен.

Истец полагает, что является для ответчика поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, указывая, что осуществляет покупку тепловой энергии у производителя тепловой энергии (ОАО "ТГК-9"), тепловые сети и сети горячего водоснабжения ответчика технологически присоединены к сетям истца, принадлежащим ему на законных основаниях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ООО "ПСК" не имеет на каком-либо праве источника тепловой энергии, осуществляющего выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи потребителям ООО "ПСК". Доказательств наличия у истца сетей, через которые он имеет возможность передавать ответчику тепловую энергию, оказывать услуги ГВС в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

 Согласно материалам дела, пояснениям представителей сторон, теплоснабжение ответчика осуществляется по следующей схеме: от источника теплоты (ТЭЦ-10), тепловая энергия поступает по тепловым сетям, находящимся в аренде ООО "ПСК" в соответствии с договорами аренды № 3500-FA041/02-003/0132-2012 от 05.05.2012, № 1203/022/2011 от 30.11.2010, № 245/2011/11/321/2011 от 31.05.2011.

В обоснование наличия факта приобретения тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям, в том числе, ТСЖ "Куйбышева, 97 а", ООО "ПСК" ссылается на заключенный между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК N 9" (владелец источника тепловой энергии) договор купли-продажи тепловой энергии N 1830/0191/2007 от 30.11.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в подтверждение указанного выше обстоятельства не представлены в материалы дела акты приема-передачи тепловой энергии к договору N 1830/0191/2007 от 30.11.2007, выставленные счета-фактуры на оплату полученной тепловой энергии, а также данные о том, что в рамках мирового соглашения, заключенного между ОАО "ТГК N 9" и ООО "ПСК" в рамках дела N А50-3400/2014 в соответствии с условиями которого, ответчик (ООО "ПСК") признал количество и стоимость поставленной в период с декабря 2011 года по сентябрь 2013 года (т.е. в том числе в спорный период  с января 2011 года по май 2012 года), вошло и получение ресурса, в том числе для спорного МКД.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Представленный истцом договор аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество от 05.05.2012 № 8500-FA041/02-005/0132-2012 согласно условиям которого ОАО «ТГК-9» передало ООО "ПСК" тепловую трассу от П 169 до Б2 М1-12, протяженностью 1739,59 пм, диаметром 426,219,630 мм в том числе воздушная прокладка 704,55 пм, подземная прокладка 1035,04 пм; при этом в перечне домов, подача тепловой энергии в которые осуществляется с использованием данной теплотрассы указан, в том числе, дом по ул. Куйбышева 97а, доказательством подтверждающим факт владения истцом сетями в период до 05.05.2012 не является (данный договор является не относимым  к спорному периоду – ст. 65 АПК РФ), учитывая, что право аренды тепловых сетей возникает в результате заключения соответствующего договора, при этом действия (бездействие) ОАО «ТГК №9» и ООО «ПСК», совершенные в результате до 05.05.2012, не могли быть обусловлены наличием у истца права аренды, кроме того, доказательств принадлежности истцу в спорный период ЦТП-10, от которого осуществляется теплоснабжение спорного дома также не представлено.

Аналогично по договору аренды № 23/45/2011/11/321/2011 от 31.05.2011 (учитывая, дату его заключения - 31.05.2011) следует, что право аренды тепловых сетей возникает в результате заключения соответствующего договора, при этом действия (бездействие) ОАО «ТГК №9» и ООО «ПСК», совершенные в результате до 31.05.2011, не могли быть обусловлены наличием у истца права аренды, кроме того из приложения к договору следует, что истцу в аренду передано из участка сети 3,71977 км., находящегося в собственности ОАО «ТГК №9» только 0,0015 км. При этом, акт приема-передачи имущества в аренду составлен только 31.05.2011, соответственно, основания для вывода о том, что ранее 31.05.2011 у истца могли находиться сети, протяженностью 0,0015 км, не имеется, после 31.05.2011 (до 31.12.2011) – только сети 0,0015 км.

С учетом изложенного, основания для вывода о том, что истец является лицом, которое поставило в спорном периоде ответчику тепловую энергию (учитывая, в том числе, что договор между сторонами не заключен), отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, схема снабжения горячей водой спорного МКД следующая: холодная вода, поставляемая ООО "НОВОГОР-Прикамье" в бойлерную, принадлежащую на праве хозяйственного ведения ПМУЖЭП "Моторостроитель", подогревается тепловой энергией, и в дальнейшем горячая вода поставляется по сетям ПМУЖЭП "Моторостроитель" до сетей ООО "ПСК", а затем в спорный дом. ООО "ПСК" полагает, что именно оно поставляет ответчику горячую воду. Утверждает, что тепловую энергию, используемую для приготовления горячей воды ООО "ПСК" приобретает у ОАО "ТГК-9", холодную воду - у ООО "НОВОГОР-Прикамье".

В подтверждение наличия статуса организации, осуществляющей поставку на спорный объект горячей воды, истец представил договор N 3500-FA057/02-014/0120-2012 от 12.04.2012 с дополнительным соглашением от 28.02.2013, в соответствии с условиями которого ПМУЖЭП "Моторостроитель" обязался оказывать ООО "ПСК" услуги по приготовлению горячей воды на ЦТП и (или) бойлерных. Приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП ПМУЖЭП "Моторостроитель". ЦТП находятся во владении и пользовании последнего на праве хозяйственного ведения. Собственником тепловой энергии, холодной воды и горячей воды является теплоснабжающая организация. Стороны распространили действие данного договора, в том числе и дополнительного соглашения, с 01.01.2012.

Однако, ни ООО "ПСК", ни ОАО "ТГК-9" не обладают никакими законными правами на бойлерную N 2 и примыкающие к жилым домам сети, непосредственно используемые для приготовления и передачи горячей воды товариществам собственников жилья.

Учитывая, что договор купли-продажи тепловой энергии N 1830/0191/2007 от 30.11.2007 заключен в нарушение антимонопольного законодательства, при этом, с учетом схемы горячего водоснабжения спорного объекта, отсутствует точка поставки тепловой энергии ОАО "ТГК-9" истцу, поскольку принадлежащие ООО "ПСК" на праве собственности сети горячего водоснабжения не имеют присоединениям к сетям ОАО "ТГК-9", что исключает возможность покупки истцом у ОАО "ТГК-9" тепловой энергии для приготовления горячей воды.

Принимая во внимание, что сети горячего водоснабжения, принадлежащие ООО "ПСК" не имеют непосредственного присоединения к сетям ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства признан быть не может.

Выставленные ООО "НОВОГОР-Прикамье" к оплате ООО "ПСК" счета, платежные документы истца изложенный вывод не опровергают, об иной схеме приготовления горячей воды не свидетельствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает недоказанным то обстоятельство, что поставщиком горячей воды на спорный объект является истец. ООО "ПСК", не обладая оборудованием для изготовления горячей воды, не доказало, что приобретает горячую воду, либо необходимые компоненты для приготовления указанного ресурса, поставляемого ответчику.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

ООО "ПСК" решениями УФАС по Пермскому краю неоднократно признавалось нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 136-ФЗ "О защите конкуренции". При этом выдаваемые УФАС по Пермскому краю предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением истцом исполнены не были.

При этом в судебном заседании 10.11.2014 представитель УФАС по Пермскому краю (при этом, УФАС по Пермскому краю привлечено к участию  в деле в качестве третьего лица по ходатайству истца), настаивал на том, что ООО «ПСК» является ненадлежащим истцом по делу, ссылаясь, в том числе на аналогичность схемы поставки тепловой энергии (ГВС) в ранее рассмотренных УФАС по Пермскому краю делах (в связи с чем в материалы дела представлены, в том числе копии: решений по делам № 409-14-а о нарушении антимонопольного законодательства, № 362-08-А от 12.03.2009, предписаний от 12.03.2009 №№ 2003-09, 2001-09, постановления ФАС УО от 16.04.2014 по делу № А50-16472/2012, решения Арбитражного суда Пермского края  от 19.10.2009 по делу № А50-13584/2009).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Проанализировав доводы ответчика о нарушении ООО "ПСК" и ОАО "ТГК N 9" норм Федерального закона "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и заслуживающими внимания (при этом именно истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – УФАС по Пермскому краю, с целью дачи заключения по вопросу о правомерности действий ООО «ПСК» и ОАО «ТГК №9»).

Ответчик, в том числе ссылается на судебные акты по делу N А50-16472/2012 по иску УФАС по Пермскому краю к ООО "ПСК", ОАО "ТГК N 9" о понуждении к исполнению решения и предписания антимонопольного органа, о расторжении договора.

В частности, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 по указанному делу отражены следующие обстоятельства.

12.03.2009 комиссия УФАС по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела N 362-08-а, приняла решение, которым признала факт нарушения действиями ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции".

Согласно выводам антимонопольного органа ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" заключили соглашение и осуществляли согласованные действия в форме заключения между собой договора купли-продажи