Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А60-12220/10­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13506/2010-ГК

17 ноября 2014 года                            г. Пермь                     Дело № А60-12220/10­­

Резолютивная часть постановления объявлена           10 ноября 2014 года,

постановление в полном объеме изготовлено   17 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В.,

                                               Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Габдрахмановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного

кредитора ОАО «Святогор»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года, принятое судьёй Журавлевым Ю.А. в рамках дела № А60-12220/10 о признании банкротом ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство-Энергия»

по обособленному спору по заявлению кредитора ОАО «Святогор» о признании расходов конкурсного управляющего Кеваркова Валерия Георгиевича необоснованными, отстранении его от исполнения обязанностей и взыскании убытков,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора:  Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитраж-ных управляющих «Лига», Страховое ОАО «Военно-страховая компания»

в заседании суда приняли участие представители кредитора ОАО «Святогор» Платонова И.В. (дов. от 17.01.2014) и Сигбатова И.В. (дов. от 22.08.2013)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство - Энергия» (далее – Общество "ЖКХ-Энергия", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Боровитченко Александр Владимирович.

Решением арбитражного суда от 20.05.2011 Общество "ЖКХ-Энергия" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.07.2011 конкурсным управляющим Общества "ЖКХ-Энергия" утвержден Кеварков Валерий Георгиевич.

Конкурсный кредитор ОАО «Святогор» (далее – Общество «Святогор») обратился в суд 30.10.2013 с заявлением, просит (с учетом принятия судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 123-133 т. 44):

- признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Кеваркова В.Г. в размере 6.957.948,09 руб. на оплату услуг привлеченных лиц сверх лимита, предусмотренного п. 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Кеваркова В.Г., выразившиеся в превышении установленных статьёй 20.7 Закона о банкротстве лимитов расходов на проведение конкурсного производства;

- взыскать с управляющего Кеваркова В.Г. в пользу Общества «ЖКХ-Энергия» убытки в размере 6.957.948,09 руб.;

- отстранить Кеваркова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «ЖКХ-Энергия». 

По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражным судом Свердловской области (судьи Журавлев Ю.А, Койнова Н.В, Манин В.Н.) принято определение от 29.08.2014 (л.д. 123-129 т. 45), которым:

1) действия конкурсного управляющего Общества «ЖКХ-Энергия» Кеваркова В.Г., выразившиеся в превышении установленных статьёй 20.7 Закона о банкротстве лимитов расходов на проведение конкурсного производства в отношении Общества «ЖКХ-Энергия», признаны незаконными;

2) расходы конкурсного управляющего Общества «ЖКХ-Энергия» Кеваркова В.Г. по оплате  услуг привлеченных специалистов сверх лимита, установленного статьёй 20.7 Закона о банкротстве, в размере 5.704.052,15 руб. признаны необоснованными;

3) с арбитражного управляющего Кеваркова В.Г. в пользу Общества «ЖКХ-Энергия» взысканы убытки в размере 5.704.052,15 руб.;

4) Кеварков В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «ЖКХ-Энергия».

Конкурсный кредитор Общество «Святогор» обжаловал определение от 29.08.2014 в апелляционном порядке, просит его в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Кеваркова В.Г. в размере 5.704.052,15 руб. по оплате услуг привлеченных специалистов сверх лимита, а также взыскания убытков с управляющего Кеваркова В.Г. в размере 5.704.052,15 руб. изменить и признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Кеваркова В.Г. по оплате услуг привлеченных специалистов сверх лимита в размере 6.957.948,09 руб., взыскать с управляющего Кеваркова В.Г. убытки в размере 6.957.948,09 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Общество «Святогор» ссылается на то, что суд не учел в необходимом объёме обстоятельства и результаты рассмотрения другого обособленного спора по настоящему делу о банкротстве, разрешенного определением арбитражного суда от 31.03.2013, вследствие чего неправильно удовлетворил требования Общества «Святогор» только в размере 5.704.052,15 руб. из заявленной и обоснованной суммы в 6.957.948,09 руб.

Арбитражный управляющий Кеварков В.Г. в письменном отзыве выражает согласие с обжалуемым определением от 29.08.2014, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества «Святогор» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, что ввиду их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения спора, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения от 29.08.2014 в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Однако, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) привлечение таких лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе самостоятельно разрешать вопрос о привлечении привлечённых лиц и оплате их услуг исключительно в  пределах лимитов расходов на такие услуги, определяемых в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. В случае исчерпания таких лимитов конкурсный управляющий вправе осуществлять оплату расходов привлечённых лиц только на основании определения арбитражного суда, санкционирующего необходимость услуг привлеченных лиц для обеспечения конкурсного производства и обоснованность размера оплаты услуг таких привлечённых лиц. 

Кроме того, нужно учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Из материалов настоящего дела следует, что конкурсный кредитор Общество «Святогор» обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое помимо иных требований содержит также требования о признании необоснованными произведенных конкурсным управляющим Кеварковым В.Г. расходов денежных средств должника на привлеченных лиц, а также  требование о взыскании с Кеваркова В.Г. суммы необоснованно израсходованных таким образом денежных средств в пользу должника.

При этом в обоснование части из числа заявленных требований Общество «Святогор» ссылается на преюдицию для настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельств, установленных судебными актами по другому обособленному спору по настоящему делу о банкротстве, а именно по спору по ходатайству конкурсного управляющего Кеваркова В.Г. об увеличении лимитов расходов на проведение конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Кеварков В.Г. просил арбитражный суд увеличить лимиты на привлеченных лиц в размере:

- 3.066.842,72 руб. в пользу ООО «Уральский расчетный центр» за период с мая 2011 года по январь 2013 года по договору от 12.05.2011, в том числе 2.533.434,04 руб. с превышением лимита;

- 425.204 руб. в пользу Скилягина Германа Геннадьевича за период с августа 2011 года по декабрь 2012 года по договору оказания услуг от 01.08.2011, в том числе 300.144 руб. с превышением лимита;

- 2.602.605 руб. в пользу Медведева Андрея Валерьевича за период с июля 2011 года по январь 2013 года по договорам оказания услуг от 01.11.2011 и от 18.01.2013, в том числе 2.486.291 руб. с превышением лимита.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.03.2014 (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 оставлено без изменения) ходатайство управляющего Кеваркова В.Г. было удовлетворено только в части увеличения лимитов в связи с привлечением Медведева А.В. для оказания юридических услуг с установлением размера ежемесячной оплаты в 20.700 руб. за счет имущества должника за период с ноября 2011 года по январь 2013 года включительно по договору оказания услуг от 13.07.2011 (о правовом обеспечении текущей деятельности управляющего), в удовлетворении ходатайства Кеваркова В.Г. в его остальной части было отказано.

При этом в названном определении от 31.03.2014 суд установил, что лимит расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлечённых лиц по настоящему делу о банкротстве составляет 777.510 руб., обоснованность и необходимость в привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в качестве привлечённых лиц ООО «Уральский расчетный центр» по договору оказания услуг от 12.05.2011 (оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, консультаций по вопросам применения законодательства о водоснабжении и банкротства) и Скилягина Г.Г. по договору оказания услуг от 01.08.2011 (выполнение Скилягиным Г.Г. функций исполнительного директора должника) отсутствовала.

Также указанным судебным актом установлена необоснованность заявления управляющего Кеваркова В.Г. в части увеличения лимитов с целью оплаты услуг Медведева А.В. по договорам оказания услуг от 13.07.2011 (об оказании помощи во взыскании задолженности по делу № А60-46521/2010, сумма расходов - 1.717.191 руб.), 01.11.2011 (оказание помощи во взыскании задолженности с Белоярского городского округа, сумма расходов – 300.000 руб.) и от 18.01.2013 (оказание помощи во взыскании задолженности с Общества «Святогор», сумма расходов – 200.000 руб.).

В связи с вступлением в законную силу определения от 31.03.2014 Общество «Святогор» уточнило свои требования по настоящему обособленному спору (л.д. 124-133 т. 44). В соответствии с этими уточнениями Общество «Святогор» указывает на нижеследующие суммы, расходование которых конкурсным управляющим Кеварковым В.Г. подтверждено его отчетом от 03.12.2013 (л.д. 19-62 т. 45):

- 868.259,11 руб. – оплата в период с 07.09.2011 по 21.09.2011 в пользу привлечённого лица Медведева А.В. по договору оказания услуг от 01.04.2011 (о помощи во взыскании задолженности за водоснабжение с ООО УК «Первое домоуправление» по делу № А60-37713/2010);

- 2.839.346,55 руб. – оплата 31.01.2013 в пользу ООО «Уральский расчетный центр»