Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А60-12220/10­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

по договору от 12.05.2011 (об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию, консультаций по вопросам применения законодательства о водоснабжении и банкротства);

- 299.292,28 руб. – оплата в период с 05.10.2011 по 18.10.2011 и 31.01.2013 в пользу Медведева А.В. по договору оказания услуг от 13.07.2011 (о правовом обеспечении текущей деятельности управляющего);

- 300.000 руб. - оплата 31.01.2013 в пользу Медведева А.В. по договору оказания услуг от 01.11.2011 (об оказании помощи во взыскании задолженности с Белоярского городского округа);

- 1.717.191,43 руб. – оплата в период с 05.10.2011 по 18.10.2011 и 31.01.2013 в пользу Медведева А.В. по договору оказания услуг от 13.07.2011 (об оказании помощи во взыскании задолженности и получении денежных средств с юридических лиц);

- 1.423.672,72 руб. -  оплата 31.01.2013 в пользу Медведева А.В. по договору оказания услуг от 13.07.2011 (об оказании помощи во взыскании задолженности и получении денежных средств с юридических лиц);

- 200.000 руб. - оплата 31.01.2013 в пользу Медведева А.В. по договору оказания услуг от 18.01.2013 (об оказании помощи во взыскании задолженности с Общества «Святогор»);

- 398.196 руб. - оплата 31.01.2013 в пользу Скилягина Г.Г. по договору оказания услуг от 01.08.2011 (о выполнении Скилягиным Г.Г. функций исполнительного директора должника).

Всего, таким образом, кредитор Общество «Святогор» указывает на расходование конкурсным управляющим 8.045.958,09 руб., из числа которых Общество «Святогор» согласно с расходами в размере только 777.510 руб., составляющих лимит размера оплаты услуг привлеченных лиц, установленный вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.03.2014, а также 310.500 руб., составляющих санкционированные определением арбитражного суда от 31.03.2014 расходы по оплате услуг Медведева А.В. в течение 15-ти месяцев в период с ноября 2011 года по январь 2013 года (20.700 руб./месяц х 15 месяцев = 310.500 руб.).

С учетом сумм, правомерность расходования которых установлена указанным определением от 31.03.2014, Общество «Святогор» полагает необоснованными и незаконными расходы конкурсного управляющего в размере 8.045.958,09 - 777.510 - 310.500 = 6.957.948,09 руб. и просит взыскать с Кеваркова В.Г. в пользу Общества «ЖКХ-Энергия» 6.957.948,09 руб. в качестве убытков.  

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая в настоящем обособленном споре заявление Общества «Святогор», дал надлежащую оценку договору об оказании услуг от 01.04.2011, заключенному между Обществом «ЖКХ-Энергия» в его директора Скилягина Г.Г. (заказчик) и Медведевым А.В. (исполнитель), который не являлся предметом исследования при рассмотрении заявления управляющего Кеваркова В.Г. об увеличении лимитов.

По условиям данного договора от 01.04.2011 Медведев А.В. принял на себя обязанность выполнять поручения заказчика, связанные с взысканием задолженности и получением денежных средств на счет Общества «ЖКХ-Энергия» с юридических лиц. При этом стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 45 руб. с каждых 100 руб. взысканных и полученных на счет Общества «ЖКХ-Энергия» (л.д. 66-67 т. 45).

На основании данного договора конкурсный управляющий Кеварков В.Г. в период с 07.09.2011 по 21.09.2011 выплатил Медведеву А.В. 868 259,11 руб. в счет оплаты оказанных услуг. 

Арбитражный суд первой инстанции, соотнеся соразмерность оплаты услуг Медведева А.В., фактический размер которой по договору составлял 45% от взысканных денежных средств, с представленными Обществом «Святогор» данными о рыночной стоимости аналогичных услуг на рынке правовых услуг в г. Екатеринбурге и Свердловской области (л.д. 93-102 т. 45), отметив, что доказательств в обоснование соразмерности со стороны конкурсного управляющего не представлено, соответствующие действия по взысканию задолженности и получению денежных средств могли быть совершены самим конкурсным управляющим без привлечения стороннего специалиста, сделал правильный вывод о необоснованности произведенных управляющим Кеварковым В.Г. расходов в сумме 868 259,11 руб. по договору оказания услуг от 01.04.2011 (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91). 

Также арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, обоснованно посчитал преюдициальными для настоящего обособленного спора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.03.2014 в отношении вышеуказанных договора об оказании услуг от 12.05.2011, заключенного должником с ООО «Уральский расчетный центр», договора об оказании услуг от 01.08.2011, заключенного должником со Скилягиным Г.Г., двух договоров об оказании услуг от 13.07.2011, заключенных должником с Медведевым А.В.. а также договоров об оказании услуг от 01.11.2011 и от 18.01.2013, заключенных с ним же.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции, устанавливая в обжалуемым ныне определении от 29.08.2014 сумму необоснованно перечисленных управляющим денежных средств в пользу привлечённых лиц в 5.704.052,15 руб., указал, что она складывается из суммы расходов в 868 259,11 руб. по договору оказания услуг от 01.04.2011 с Медведевым А.В., а также иной суммы в 4.935.793,04 руб. При этом в нарушение требований части 3 статьи 170 АПК РФ последняя сумма судом не обоснована, судебный акт не содержит ссылки на доказательства, анализируя которые суд пришел к выводу о необоснованности расходов именно в сумме 4.935.793,04 руб., из судебного акта невозможно установить, с каким из заявленных Обществом «Святогор» требований в разрезе совершенных должником договоров об оказании услуг данная сумма должна быть соотнесена.

Следовательно, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Анализируя представленные сторонами дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из числа выплаченных Кеварковым В.Г. из числа средств Общества «ЖКХ-Энергия» в пользу привлеченных лиц 8.045.958,09 руб. правомерно израсходованы лишь 777.510 руб. (лимит размера оплаты услуг привлеченных лиц), а также 310.500 руб. (санкционированные определением арбитражного суда от 31.03.2014 расходы по оплате услуг Медведева А.В. в период с ноября 2011 года по январь 2013 года). Иные расходы в пользу привлечённых лиц из числа указанных Обществом «Святогор» обоснованными быть признаны не могут.

Так, как указано арбитражным судом в определении от 31.03.2014 и следует из материалов настоящего дела о банкротстве, отсутствовала необходимость привлечения бывшего руководителя Общества «ЖКХ-Энергия» Скилягина Г.Г. для исполнения обязанностей исполнительного директора после открытия в отношении прекратившего свою деятельность должника конкурсного производства, из актов принятия услуг не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывались должнику Скилягиным Г.Г., а значит понесенные 31.01.2013 расходы в сумме 398.196 руб. в пользу Скилягина Г.Г. по договору оказания услуг от 01.08.2011 (л.д. 66-67 т. 45) не могут быть признаны ни обоснованными, ни законными. 

Также не может быть признано необходимым привлечение на постоянной основе для бухгалтерского обслуживания и правового консультирования конкурсного управляющего Кеваркова В.Г. Общества «Уральский расчетный центр», учредителем которого является всё тот же Скилягин Г.Г.,  поскольку, как следует из определения от 31.03.2014 и материалов настоящего спора, в деле отсутствуют доказательства фактического оказания со стороны данного общества услуг, а равно необходимости услуг и соразмерности предусмотренной договором от 12.05.2011 стоимости сложившейся на рынке стоимости таких услуг. Следовательно, неправомерными являются расходы Кеваркова В.Г. в размере  2.839.346,55 руб. в пользу ООО «Уральский расчетный центр».

Наконец, из материалов настоящего спора и определения от 31.03.2014 следует, что наряду с совершенным Кеварковым В.Г. от имени должника с Медведевым А.В. договором оказания услуг от 13.07.2011, который предусматривает оказание со стороны Медведева А.В. услуг по правовому обеспечению текущей деятельности конкурсного управляющего за 20.700 руб. в месяц (л.д. 82 т. 45), последним с Медведевым А.В. заключены также дополнительные договоры оказания услуг от 13.07.2011 об оказании помощи во взыскании задолженности и получении денежных средств с юридических лиц (л.д. 63 т. 45), от 01.11.2011 об оказании помощи во взыскании задолженности с Белоярского городского округа (л.д. 80 т. 45) и от 18.01.2013 об оказании помощи во взыскании задолженности с Общества «Святогор».

При этом из материалов настоящего дела и определения от 31.03.2014 следует, что последние договоры не могут быть признаны соответствующим аналогичного рода сделкам, их стоимость (10 руб. с каждых взысканных в пользу Общества «ЖКХ-Энергия» 100 руб. задолженности) с учетом необходимости минимизациии расходов конкурсного производства не является соразмерной сложившимся на рынке правовых услуг ценам, сведения о которых представлены в материалы дела (л.д. 93-102 т. 45), а необходимость привлечения Медведева А.В. для оказания помощи во взыскании дебиторской задолженности посредством заключения отдельных договоров при наличии действующего договора оказания услуг от 13.07.2011 о правовом обеспечении текущей деятельности конкурсного управляющего материалами дела не доказана. Кроме того, как отмечено в определении арбитражного суда от 31.03.2014, при заключении этих договоров конкурсный управляющий Кеварков В.Г. должен был осознавать, что лимит расходов на привлечённых лиц исчерпан, и соответствующие сделки и расходы могли быть совершены управляющим исключительно на основании определения арбитражного суда.

Таким образом, расходы конкурсного управляющего Общества «ЖКХ – Энергия» Кеваркова В.Г. по оплате услуг привлеченных специалистов в размере 868.259,11 + 2.839.346,55 + 299.292,28  + 300.000  +  1.717.191,43  +  1.423.672,72 +   200.000  + 398.196  -  777.510 - 310.500 = 6.957.948,09 руб. являются необоснованными.

С учетом того, что расходование денежных средств должника в указанной сумме совершено управляющим в нарушение вышеуказанных требований статей 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве, а доказательств отсутствия вины управляющим в нарушение положений статьи 401 ГК РФ не представлено, данные действия следует считать противоправными и виновными, они находятся в прямой причинно-следственной связи с соответствующим уменьшением размера имущества должника, то есть вредом, причиненным имущественным интересам кредиторов (абзац 32 статьи 2 Закона о банкротстве).

Следовательно, имеют место все предусмотренные статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ элементы гражданско-правового правонарушения, ответственность за которое выступает в форме взыскания с виновного лица убытков.

С учетом изложенных обстоятельств определение от 29.08.2014 в обжалуемой части следует изменить, указав на признание необоснованными расходов конкурсного управляющего по оплате услуг привлеченных специалистов в размере 6.957.948,09 руб. и необходимость взыскания данной суммы с Кеваркова В.Г. в качестве убытков.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года по делу № А60-12220/10 в обжалуемой части изменить.

Изложить пункты 2 и 3 резолютивной части названного определения в следующей редакции:

«2. Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО «ЖКХ – Энергия» Кеваркова Валерия Георгиевича по оплате услуг привлеченных специалистов в размере 6.957.948 рублей 09 копеек.

3. Взыскать с арбитражного управляющего Кеваркова Валерия Георгиевича в пользу ООО «ЖКХ-Энергия» (ИНН 6639012804, ОГРН 1056600432217) убытки в размере 6.957.948 рублей 09 копеек.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов