Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А60-25393/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на момент приватизации ответчика, приватизацию государственного имущества организует Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - Госкомимущество России). По поручению Госкомимущества России комитеты вправе проводить приватизацию предприятий, находящихся в собственности Российская Федерация (п. 4 ст. 5 названного Закона).

Согласно п. 1.3 Типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 №1231, комитет подотчетен по вопросам приватизации, распоряжения и управления объектами федеральной собственности - Госкомимуществу России.

В силу распоряжения Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 05.02.1992 №45-р комитету в качестве территориального агентства предоставлены права по распоряжению объектами федеральной собственности.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом переданы полномочия упраздненного Министерства имущественных отношений Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом пре-образовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с п. 4 которого агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 №117 территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом переименованы в территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом без проведения организационно-штатных мероприятий.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Судом установлено, что Свердловский областной комитет по управлению государственным имуществом участвовал в сделке по приватизации имущества государственного предприятия «Свердловский мукомольный завод» от имени Российской Федерации, им утвержден перечень приватизируемого имущества, План приватизации общества, следовательно, истец должен был знать об обстоятельствах выбытия радиационного укрытия из государственной собственности с момента принятия решения от 30.12.1992 №852

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, с 1992 года до момента подачи иска по настоящему делу (18.06.2014) истец не владел, не пользовался и не распоряжался спорным объектом недвижимого имущества, не предпринимал всех необходимых мер по изъятию данного имущества у ответчика и по оспариванию права собственности общества на спорный объект.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, как следует из акта от 25.06.2014 о снятии с учета защитного сооружения ГО ВУ П-2-150 инв.№412522 ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод», расположенного по адресу: Екатеринбург, ул.Челюскинцев, 58, находящийся во владении ответчика объект более нельзя считать защитным сооружением Гражданской обороны.

Таким образом, оснований к тому, чтобы по обстоятельствам дела принять иное решение, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года по делу №А60-25393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина

Ю.В.Скромова