Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А60-29444/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13522/2014-АКу

г. Пермь

18 ноября 2014 года                                                            Дело №А60-29444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» (ОГРН 1026601981911, ИНН 6639009336): Скорикова Е. И., паспорт, доверенность №150 от 05.02.2014;

от заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2014 года по делу №А60-29444/2014,

принятое судьей Ворониным С. П.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво»

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «р.п. Верхнее Дуброво» (далее – заявитель, предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 02.07.2014 №171, которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным в связи с наличием существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащего извещения законного представителя предприятия. Ссылается на то, что из представленного факсового отчета не представляется возможным установить, кто принял факс, какое содержание имел документ и кому принадлежит факс; кроме того, факсовый отчет датирован 24.07.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивала.

Административный орган письменного отзыва на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в ходе реализации полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду установлено, что заявителем плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года внесена с нарушением срока, а именно: плата внесена 06.05.2014, вместо установленного срока 21.04.2014.

По факту выявленного нарушения в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении №171 от 26.07.2014 и вынесено постановление о назначении административного наказания № 171 от 02.07.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения предприятия от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами (ч. 1 ст. 16 Федерального закона №7-ФЗ).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится природопользователями по утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 форме и в соответствии с Порядком заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным этим же приказом.

Согласно пункту 2 данного Порядка расчет представляется плательщиками в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по местонахождению стационарного объекта негативного воздействия и по месту государственной регистрации передвижного объекта негативного воздействия.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (которым признается календарный квартал).

Расчет представляется плательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом (п. 3 Порядка). Плательщик заполняет и включает в свой расчет только те разделы, которые ему необходимы (п. 8 Порядка).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, предприятие осуществляет деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, что подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года, разрешением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 70 П (С) от 01.01.2010 серии АВ №201249, решением Министерства природных ресурсов Свердловской области о предоставлении водного объекта в пользование №66-00.00.00.000-Р-РСБХ-С-2009-00157/00 от 07.04.2009, решением Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о предоставлении водного объекта в пользование № 66-14.01.05.006-Р-РСВЗ-С-2014-01043/00 от 13.01.2014, справкой о количестве источников сброса вредных веществ в водные объекты, документом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 17.06.2009, журналом учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2014 по МУП.

С учетом осуществляемой заявителем деятельности, связанной с причинением вреда окружающей среде, предприятие является субъектом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки.

Факт невнесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 г. в установленные сроки подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что предприятием своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины заявителя исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Виновное совершение правонарушения подтверждено материалами дела.

Таким образом, в действиях предприятия доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения