Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А60-29145/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанностей.

Доводы общества об использовании контейнерной площадки, оборудованной для домов, находящихся в его управлении, собственниками МКД №62 по ул. Фрунзе, об отсутствии вины общества, обязанного содержать контейнерную площадку, оборудованную для многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в соответствии с требованиями Правил благоустройства, не свидетельствуют; какого-либо правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Доказательств того, что обществом используется для сбора, временного хранения и вывоза отходов обслуживаемых им домов иная контейнерная площадка, материалы дела не содержат.

Таким образом, общество ответственно за содержание обследованной территории.

Соответствующие доводы апеллятора отклонены апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15 Закона № 52-ОЗ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела общество извещено надлежащим образом. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции ст. 15 Закона № 52-ОЗ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2014 года по делу № А60-29145/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Судья                                                                               О.Г.Грибиниченко