Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А71-8425/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Привлечь к административной ответственности

граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

Пунктом 1 ч. 4.1. ст. 4 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлены требова­ния к маркировке упакованной пищевой продукции.

Сведения, предусмотренные подп. 1, 4 - 6 п. 1 ч. 4.1 и п. 13 ч. 4.4 настоящей статьи должны наноситься на потреби­тельскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребитель­ской упаковки затруднено (п. 2).

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице (п. 3).

Факт реализации ИП Пасынковой М.А. в торговом отделе по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая,106 расфасованных товаров с отсутствием ин­формации на маркировочном ярлыке по дате изготовления, сроку годно­сти и условиям хранения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фототаблицей, составленной в ходе проверки, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении ИП Пасынкова М.А. признала факт нарушения, о чем имеется ее подпись.

Возражения предпринимателя об отсутствии нарушения со ссылкой на представленные апелляционному суду документы: акт плановой выездной проверки от 23.07.2014, ценники, информация с транспортной тары, а также фотоматериалы, по мнению апелляционного суда, не опровергают факта нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Представленные суду ценники, фотоматериалы не отвечают критерию относимости доказательства; из данных доказательств невозможно установить их связь с нарушениями, установленными при проверке; часть фотоматериалов изготовлена после проведения проверки, поэтому не имеет отношения к обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности события правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина ИП Пасынковой М.А. выразилась в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, препятствующих соблюдению предпринимателем при осуществлении розничной торговли требований Технического регламента судом не установлено. Предприниматель в жалобе на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Таким образом в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, препятствующих привлечению к административной ответственности в ходе производства по делу административным органом не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Совершенное предпринимателем нарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции, выявлено 16.07.2014, на дату рассмотрения дела апелляционным судом предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности один год не истек.

Поскольку в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по административному делу не имеется, требования Управления Роспотребнадзора о привлечении ИП Пасынковой М.А. к ответственности подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд считает необходимым привлечь ИП Пасынкову М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2014 года по делу № А71-8425/2014 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Пасынкову Марину Анатольевну, 20.11.1964 года рождения, уроженку г. Воткинска Удмурт­ской АССР, зарегистрированную и проживающую по адресу: г. Воткинск, ул.   Марата, 26,   основной   государственный   регистрационный   номер 304182821800055, ИНН 182803653484, дата и место государственной регистрации - 05.08.2004, г. Воткинск, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное на­казание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления  судебного акта в законную силу по следующим реквизи­там: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике): ИНН 1835064045, КПП 184101001, счет получателя №40101810200000010001, банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 94710000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб