Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А60-10411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 158 – "Безопасность и охрана труда на железной дороге" в третьем ряду второе слева – размещено в разделе "Безопасность на железнодорожном транспорте" на странице сайта http://vdpo–ek.ru/prays/prise_l/35406/35408/35474/?pos=706738;

Изображение № 159 – "Безопасность и охрана труда на железной дороге" в третьем ряду третье слева – размещено в разделе "Безопасность на железнодорожном транспорте" на странице сайта http://vdpo–ek.ru/prays/prise1/35406/35408/35474/?ро8=706738;

Изображение № 160 – "БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИ РАБОТЕ НА КОМПЬЮТЕРАХ" – размещено в "МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ РАБОТЕ НА КОМПЬЮТЕРЕ" (В КОМИКСАХ) на страницах сайта http://vdpo–ek.ru/pravs/prise l/35406/35408/35476/?pos=706745 и http://vdpo–ek.ru/prays/prise1/35406/35408/35476/?pos=706747;

Изображение № 161 – "Осторожно терроризм" (плакат слева) – размещено в разделе "ОСТОРОЖНО: ТЕРРОРИЗМ!" (№ 2) на странице сайта http://vdpo–ek.ru/pravs/prise1/35406/35409/?pos=706301;

Изображение № 162 – "Осторожно терроризм" (плакат справа) – размещено в разделе "ОСТОРОЖНО: ТЕРРОРИЗМ!" (№ 2) на странице сайта http://vdpo–ek.ru/prays/prise1/35406/3540905=706301.

Осмотр указанного выше информационного ресурса зафиксирован в виде протокола осмотра доказательств 59 АА 1215759, составленного 20.09.2012 нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода (л.д.83-135 т.1).

Согласно письму № 2961-С, подготовленному ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" в ответ на запрос адвоката Шевелевой В.А., администратором домена второго уровня vdpo-ek.ru является СОО ВДПО (ИНН 6660001393) (л.д.48 т.2).

ООО "Вента-2" ссылаясь, что на основании авторских договоров им приобретены исключительные права на указанные выше изображения, СОО ВДПО без согласия правообладателя разместило их на своем сайте и предлагало к продаже, тем самым нарушило его исключительные права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные выше произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком, арбитражный суд первой инстанции признал требования истца обоснованными. При этом удовлетворяя иск в заявленном размере, суд учел характер допущенного нарушения исключительных прав истца и исходил из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Частью 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

С учетом ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу  исключительных прав на произведения, а также нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ.

В доказательство принадлежности исключительных прав на 162 графических изображения по тематике пожарной безопасности, охраны труда и безопасности жизнедеятельности истцом представлены в материалы дела 23 договора с авторами Диановой Е.А., Ашуткиной М.Т., Кузнецовым А.В., Повереновым В.В., Головым В.Ю., Сорокиным Р.В.

Названные договоры содержат в себе элементы авторского договора заказа и авторского договора передачи исключительных прав на использование произведений, что не противоречит положениям п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ.

Из содержания представленных договоров, а также пояснений сторон этих договоров следует, что неясности между ними относительно предмета договора и иных существенных условий не имелось, стороны считают договоры исполненными, претензий друг к другу не имеют. К данным договорам приложены акты приема - передачи и изображения, созданные по авторским договорам.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что договоры являются незаключенными по причине несогласованности их существенных условий, не имеется. Доводы апелляционной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на непредставление истцом оригиналов изображений, приложенных к спорным договорам, апелляционным судом отклоняются,   поскольку согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Спорные изображения представлены истцом в материалы дела в качестве надлежащим образом заверенных копий, что с учетом обстоятельств дела является допустимым способом предоставления доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие произведения.

В подтверждение обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения в материалы дела представлен протокол осмотра доказательства от 20.09.2012 АА№1215759, содержащий сведения о размещении ответчиком на своем сайте http://vdpo-ek.ru/ спорных изображений.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ и с учетом доводов апелляционной жалобы  протокол осмотра доказательств во взаимосвязи с иными имеющимися в деле доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, апелляционный суд, вопреки доводам ответчика, оснований для признания названного доказательства недопустимым не усматривает.

Согласно ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы законодательств о нотариате), по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Статьей 103 Основ законодательства о нотариате установлено, что  в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В рассматриваемом деле обеспечение доказательств осуществлено нотариусом по заявлению истца в отсутствие ответчика, что с учетом специфики обеспечиваемого доказательства (информация, размещенная на интернет-сайте ответчика) является разумным и обоснованным, требованиям ст.103 Закона о нотариате не противоречит и  нарушения прав ответчика не влечет.  В частности, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в условиях заблаговременного извещения ответчика о времени и месте  обеспечения доказательств, у последнего появлялась возможность оперативного устранения такой информации с сайта, в связи с чем процедура обеспечения информации, размещенной в сети Интернет на сайте ответчика, обосновано осуществлена по заявлению истца безотлагательно и без извещения ответчика для ее незамедлительной фиксации в имеющемся виде.

С целью оказания практической помощи нотариусам по совершению отдельных видов нотариальных действий приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91  утверждены соответствующие методические рекомендации (далее – Методические рекомендации), пунктом 45 которых предусмотрено, что  при производстве осмотра письменных и вещественных доказательств составляется протокол, в котором указываются: дата и место производства осмотра; фамилия, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций; обстоятельства, обнаруженные при осмотре.

Ответчик, заявляя о недопустимости протокола осмотра доказательств (т.9 л.д. 154-156), ссылается на его несоответствие пункту 45 Методических рекомендаций, а именно на отсутствие в протоколе  информации о дате и номере приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальном округе или наименовании государственной нотариальной конторы, сведений о лицензии нотариуса, а также паспортных данных заявителя, адресе его постоянного места жительства и информации о проверке полномочий заинтересованного лица. Кроме того, ответчик полагает, что описанная в протоколе последовательность действий нотариуса, не соответствует реальным его действиям при осмотре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеприведенные доводы ответчика носят исключительно формальный характер и сами по себе о недопустимости протокола осмотра доказательств применительно к ст.68 АПК РФ не свидетельствуют. Оспариваемый протокол содержит информацию о дате и месте его составления, фамилии, имении и отчестве нотариуса, нотариальном округе, сведения о лице, по заявлению которого проводится осмотр, перечень совершенных нотариусом действий, последовательность их совершения, наименования осматриваемых доказательств, распечатки страниц сайта, перечень используемой техники, подпись заявителя, а также подпись и печать нотариуса, содержащую информацию об ИНН нотариуса, дате и номере приказа о назначении (от 01.06.1993 №119-лс).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе осмотра доказательств, в материалах дела не имеется (ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 АПК РФ). Напротив, факт размещения на сайте http://vdpo-ek.ru/ спорных изображений ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался; спорные изображения удалены ответчиком со своего сайта после предъявления иска,  что послужило основанием для отказа от иска в части требования об обязании ответчика прекратить действия, нарушающие исключительные права истца путем удаления изображений исключительные права на которые принадлежат истцу, с сайта http://vdpo-ek.ru.

Таким образом, протокол осмотра доказательства правомерно принят судом первой инстанции в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего использование ответчиком произведений истца путем предложения к продаже (о чем свидетельствует указание на возможность купить плакат и его стоимость) и доведения до всеобщего сведения.

Исходя из разъяснения, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Данная правовая позиция применима и к случаям предложения к продаже материальных носителей, содержащих и иные объекты авторских прав.

С учетом п. 1 ст. 1229 ГК РФ ответчик обязан доказать, что использование результата интеллектуальной деятельности осуществлялось либо с согласия правообладателя либо без его согласия, но в случае, когда такое использование допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Факт дачи согласия на использование спорных изображений истцом не подтверждается, ответчиком доказательств наличия такого согласия не представлено.

Согласно статье 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 этого же Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского