Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А60-10411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), при применении статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Таким образом, исследуя вопрос о законности использования объекта авторского права в случае отсутствия согласия правообладателя, суд должен установить, являются ли экземпляры произведения правомерно введенными в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Доказывая обстоятельства правомерного введения спорных изображений в гражданский оборот, ответчик представил в материалы дела договор поставки от 01.01.2012 №01-01/12, заключенный с ООО «ОПБ-Регион». Между тем, из содержания названного договора не представляется возможным установить ни наименование, ни количество, ни ассортимент товара.

Имеющиеся в деле товарные накладные  №0473 от 18.03.2008, №0547 от 13.04.2011, №0072 от 27.01.2012, заказ №26369 от 26.01.2012, счет №107 от 26.01.2012, акт сверки от 24.09.2012, бухгалтерская справка от 25.05.2013 свидетельствуют лишь о приобретении третьим лицом (ООО "ОПБ-Регион") у истца в период с 2008 по 2012 годы 25 плакатов со спорными изображениями на общую сумму 4 660 руб. в одном экземпляре каждый.

Следовательно, правомерно введенными в гражданский оборот на территории Российской Федерации являются только эти товары, поскольку в таком случае произошло исчерпание прав на экземпляры произведений и их дальнейшее отчуждение может осуществляться без согласия правообладателя.

Однако из материалов дела следует, что ответчик предлагал к продаже изображения, выполненные на ином материале и в других форматах, отличных от тех, в которых передавался товар по вышеназванным накладным,  при этом  без знака защиты ООО «Вента-2», содержащегося на оригиналах плакатов, которые обозревались в суде первой и апелляционной инстанции (копии представлены в материалы дела).  Более того, из протокола осмотра следует, что в правом нижнем углу плакатов содержится ссылка на другое юридическое лицо.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя жалобы об отсутствии на его стороне обязанности по получению согласия истца на использование спорных изображений, апелляционным судом отклоняются, поскольку данные доводы материалами дела  не подтверждены.

Поскольку предлагаемые ответчиком к продаже плакаты содержат в себе изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу, доказательств правомерного их использования ответчиком не представлено, соответствующий товар обладает признаками контрафактности, нарушенные права истца подлежат судебной защите. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 3 240 000 руб.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции, принимая во внимание, что каждое из 162 изображений является самостоятельным объектом исключительных прав, нарушение исключительных прав допущено ответчиком несколькими способами (воспроизведение, распространение и предложение к продаже, доведение до всеобщего сведения) и причиняет истцу убытки в виде упущенной выгоды, оснований для снижения размера компенсации за допущенное ответчиком правонарушение не нашел.

Апелляционный суд, исследовав доводы ответчика о чрезмерности отнесенной на него компенсационной выплаты, оснований для снижения ее размера также не усматривает, отмечая при этом, что воспроизведение, демонстрация и предложение к продаже спорного товара допущены ответчиком в ходе осуществления предпринимательской деятельности (ч.3 ст. 401 ГК РФ).

При этом также подлежит отклонению довод ответчика о том, что спорные  плакаты необходимо рассматривать как серию, поскольку каждое изображение является самостоятельным объектом  авторского, изображение на каждом плакате имеет самостоятельное значение.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2014 года по делу № А60–10411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.Ф. Виноградова

О.В. Суслова