Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А60-17571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

15 ГК РФ следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод истца о том, что, если бы ответчиком товар был поставлен своевременно,  то работы по замене кровли в цехе № 54 были бы выполнены в срок, в результате, после выпадения осадков 19.05.2011 протечка бы не произошла, не означает причинение истцу убытков ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец не предупреждал ответчика о целях приобретения товара.

         Ответчик нарушал обязательство по поставке товара, начиная с марта 2011 года, несмотря на это, в отсутствие необходимых для ремонта материалов,   крыша в цехе №54  была демонтирована 17.05.2011.

Принятых истцом мер по  укрытию вскрытой крыши пленкой оказалось недостаточно, что подтверждается  указанием истца на  протечку крыши вследствие выпадения осадков.

Ссылка истца на письмо общества «Центрстроймонтаж» от 12.05.2011      № 157, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку в письме  ответчик  указывает срок исполнения  уже нарушенного обязательства -  17.05.2011,  письмо не подтверждает согласование сторонами иного срока поставки ответчиком товара (ст. 450, 452 ГК РФ), то есть не подтверждает  обязанность ответчика поставить товар  в срок до 17.05.2011.

Учитывая  изложенное, оснований для вывода, о том, что именно в связи с  нарушением ответчиком  обязанности по поставке товара  произошло повреждение имущества истца  и  истцом понесены расходы на его ремонт в сумме 2 408 955 руб. 76 коп., у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика указанных  убытков  части, не покрытой неустойкой,  удовлетворению  не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку истец не доказал совокупность оснований, необходимых для возмещения убытков.

         Доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, направлены на переоценку правильно установленных судом  фактических обстоятельств дела и подтверждающих указанные обстоятельства доказательств. Само по себе несогласие с выводами суда не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

         Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2014 года по делу № А60-17571/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                  В.Ю. Дюкин

                 Т.Л.Зеленина