Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А60-3831/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей поселка Лесозавод, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.129-150, т.2, л.д.1-5).

В период с сентября по ноябрь 2013 года по указанным сетям ОАО «Свердловэнергосбыт» поставило электрическую энергию в поселок Лесозавод.

Отпуск электроэнергии в сеть по данным истца составил 1 096 896 кВтч (сентябрь 2013 года – 413 856 кВтч., октябрь 2013 года – 333 600 кВтч, ноябрь 2013 года – 349 440 кВтч); полезный отпуск транзитным потребителям поселка Лесозавод составил 490 481 кВтч., соответственно размер потерь электроэнергии в сети составил 606 415 кВтч. на сумму 1 139 803 руб. 58 коп.

На указанную сумму истцом ответчику выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.17-18, т.5, л.д. 144-145), которые МО Ивдельский городской округ не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Свердловэнергосбыт», суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика предусмотренной действующим законодательством обязанности оплатить стоимость потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика в период с сентября по ноябрь 2013 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет продажу электроэнергии потребителям, проживающим в поселке Лесозавод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что МО Ивдельский городской округ является собственником объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети – воздушных линий 6 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории МО Ивдельский городской округ), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей поселка Лесозавод, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.129-150, т.2, л.д.1-5).

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу №А60-12384/2011, которым суд обязал ответчика принять от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области в муниципальную собственность вышеуказанные объекты электросетевого имущества.

По акту приема-передачи оборудования от 17.10.2011 года указанные сети и объекты электросетевого хозяйства от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области были переданы МО Ивдельский городской округ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861, следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 № 13881/11.

В связи с этим ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

В пункте 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», указано, что включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не предусмотрено.

Из изложенных положений действовавшего в спорный период законодательства следует, что ОАО «Свердловэнергосбыт», осуществляющий электроснабжение пос. Лесозавод Ивдельского городского округа, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электрической энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему электрических сетях, ввиду отсутствия заключенного с истцом договора и статуса сетевой организации, отклоняется судом как необоснованный, поскольку данное обязательство возложено на ответчика, являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона.

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора электроснабжения к истцу не обращался.

Вместе с тем истец, будучи коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению такого рода договора.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению истцу стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в связи с отсутствием у него полномочий по оказанию услуг по передаче электрической энергии и невозможностью взыскания с ОАО «Свердловэнергосбыт» неосновательного обогащения за оказанные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий нормам материального права.

Также материалами дела опровергается довод МО Ивдельский городской округ о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказаны факты наличия у ответчика статуса потребителя электроэнергии; количество поставленной электроэнергии, а также факт пользования услугами истца.

Согласно пункту 50 Правила № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В период с сентября по ноябрь 2013 года в электросетевом хозяйстве, принадлежащем ответчику на праве собственности, возникли потери электрической энергии, объем которых был определен в соответствии с пунктом 50 Правил №861.

Количество отпущенной в принадлежащие ответчику сети в поселок Лесозавод электроэнергии за указанный период составляет 1 096 896 кВтч (сентябрь 2013 года – 413 856 кВтч., октябрь 2013 года – 333 600 кВтч, ноябрь 2013 года – 349 440 кВтч) и подтверждается показаниями прибора учета (заводской № 0721570408044792), установленного в ЗРУ- 6 кВ ДОК-1, что подтверждается актом проверки, допуска в эксплуатацию прибора учета от 30.08.2013 года № СЭ-СЭС-ИРЭС-01226 (т.1, л.д.16); а также актами снятия показаний приборов коммерческого учета, составленных территориальной сетевой организацией (т.1, л.д.27-29).

Полезный отпуск транзитным потребителям поселка Лесозавод составил 490 481 кВтч., соответственно размер потерь электроэнергии в сети составил 606 415 кВтч. на сумму 1 139 803 руб. 58 коп.

Судом первой инстанции были исследованы и получили надлежащую правовую оценку возражения заявителя о занижении истцом объема полезного отпуска, в связи с тем, что:

- в объеме полезного отпуска истцом учтены не все потребители: индивидуальные жилые дома по ул. Пролетарская, 2, 12; ул. Набережная, 13, 16, 26, 31, 34, 41, 51, 56, 59, 60, 62, 68, 71, 72;  многоквартирные жилые дома по ул. Центральная, 3, 5, 8; по. ул. Озерная, 7, по ул. Центральная, 6;

- в полезном отпуске отсутствуют начисления по зданию бойлерной, расположенном по адресу: г. Ивдель, ул. Пролетарская, 11, закрепленному на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплокомплекс»;

- отсутствуют подписанные со стороны потребителя ИП Быкова по ул. 50 лет Октября, ИП Быкова по ул. Южная акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии № 10-2013 от 20.08.2014 года, № 11-2013 от 20.08.2014 года;

- из объема полезного отпуска истцом необоснованно исключен расход электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представленные ответчиком в обоснование довода о необходимости учета в объеме полезного отпуска электропотребление индивидуальных жилых домов по адресу: ул. Пролетарская д. 2, 12; ул. Набережная, д. 13, 16, 26, 31, 34, 41, 51, 56, 59, 60, 62-68, 71, 72; многоквартирных жилых домов по адресу: ул. Центральная, д. 3, 5, 8 документы (справка ТОК «Лесозавод», постановление Администрации Ивдельского ГО от 21.12.2012г. №1291, справка Отдела по архитектуре, градостроительству, землепользованию и природопользованию Администрации

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А50-10432/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также