Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А60-3831/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
которых осуществляется передача
электрической энергии до потребителей
поселка Лесозавод, что подтверждается
Свидетельствами о государственной
регистрации права (т.1, л.д.129-150, т.2,
л.д.1-5).
В период с сентября по ноябрь 2013 года по указанным сетям ОАО «Свердловэнергосбыт» поставило электрическую энергию в поселок Лесозавод. Отпуск электроэнергии в сеть по данным истца составил 1 096 896 кВтч (сентябрь 2013 года – 413 856 кВтч., октябрь 2013 года – 333 600 кВтч, ноябрь 2013 года – 349 440 кВтч); полезный отпуск транзитным потребителям поселка Лесозавод составил 490 481 кВтч., соответственно размер потерь электроэнергии в сети составил 606 415 кВтч. на сумму 1 139 803 руб. 58 коп. На указанную сумму истцом ответчику выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.17-18, т.5, л.д. 144-145), которые МО Ивдельский городской округ не оплачены. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования ОАО «Свердловэнергосбыт», суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика предусмотренной действующим законодательством обязанности оплатить стоимость потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика в период с сентября по ноябрь 2013 года. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил. В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет продажу электроэнергии потребителям, проживающим в поселке Лесозавод. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалами дела подтверждается, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что МО Ивдельский городской округ является собственником объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети – воздушных линий 6 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории МО Ивдельский городской округ), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей поселка Лесозавод, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.129-150, т.2, л.д.1-5). Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу №А60-12384/2011, которым суд обязал ответчика принять от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области в муниципальную собственность вышеуказанные объекты электросетевого имущества. По акту приема-передачи оборудования от 17.10.2011 года указанные сети и объекты электросетевого хозяйства от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области были переданы МО Ивдельский городской округ. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442). В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861, следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 № 13881/11. В связи с этим ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Исходя из указанных нормативных положений, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. В пункте 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», указано, что включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не предусмотрено. Из изложенных положений действовавшего в спорный период законодательства следует, что ОАО «Свердловэнергосбыт», осуществляющий электроснабжение пос. Лесозавод Ивдельского городского округа, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электрической энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему электрических сетях, ввиду отсутствия заключенного с истцом договора и статуса сетевой организации, отклоняется судом как необоснованный, поскольку данное обязательство возложено на ответчика, являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона. Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора электроснабжения к истцу не обращался. Вместе с тем истец, будучи коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению такого рода договора. При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии. С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению истцу стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в связи с отсутствием у него полномочий по оказанию услуг по передаче электрической энергии и невозможностью взыскания с ОАО «Свердловэнергосбыт» неосновательного обогащения за оказанные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий нормам материального права. Также материалами дела опровергается довод МО Ивдельский городской округ о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказаны факты наличия у ответчика статуса потребителя электроэнергии; количество поставленной электроэнергии, а также факт пользования услугами истца. Согласно пункту 50 Правила № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. В период с сентября по ноябрь 2013 года в электросетевом хозяйстве, принадлежащем ответчику на праве собственности, возникли потери электрической энергии, объем которых был определен в соответствии с пунктом 50 Правил №861. Количество отпущенной в принадлежащие ответчику сети в поселок Лесозавод электроэнергии за указанный период составляет 1 096 896 кВтч (сентябрь 2013 года – 413 856 кВтч., октябрь 2013 года – 333 600 кВтч, ноябрь 2013 года – 349 440 кВтч) и подтверждается показаниями прибора учета (заводской № 0721570408044792), установленного в ЗРУ- 6 кВ ДОК-1, что подтверждается актом проверки, допуска в эксплуатацию прибора учета от 30.08.2013 года № СЭ-СЭС-ИРЭС-01226 (т.1, л.д.16); а также актами снятия показаний приборов коммерческого учета, составленных территориальной сетевой организацией (т.1, л.д.27-29). Полезный отпуск транзитным потребителям поселка Лесозавод составил 490 481 кВтч., соответственно размер потерь электроэнергии в сети составил 606 415 кВтч. на сумму 1 139 803 руб. 58 коп. Судом первой инстанции были исследованы и получили надлежащую правовую оценку возражения заявителя о занижении истцом объема полезного отпуска, в связи с тем, что: - в объеме полезного отпуска истцом учтены не все потребители: индивидуальные жилые дома по ул. Пролетарская, 2, 12; ул. Набережная, 13, 16, 26, 31, 34, 41, 51, 56, 59, 60, 62, 68, 71, 72; многоквартирные жилые дома по ул. Центральная, 3, 5, 8; по. ул. Озерная, 7, по ул. Центральная, 6; - в полезном отпуске отсутствуют начисления по зданию бойлерной, расположенном по адресу: г. Ивдель, ул. Пролетарская, 11, закрепленному на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплокомплекс»; - отсутствуют подписанные со стороны потребителя ИП Быкова по ул. 50 лет Октября, ИП Быкова по ул. Южная акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии № 10-2013 от 20.08.2014 года, № 11-2013 от 20.08.2014 года; - из объема полезного отпуска истцом необоснованно исключен расход электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах. Судом первой инстанции верно отмечено, что представленные ответчиком в обоснование довода о необходимости учета в объеме полезного отпуска электропотребление индивидуальных жилых домов по адресу: ул. Пролетарская д. 2, 12; ул. Набережная, д. 13, 16, 26, 31, 34, 41, 51, 56, 59, 60, 62-68, 71, 72; многоквартирных жилых домов по адресу: ул. Центральная, д. 3, 5, 8 документы (справка ТОК «Лесозавод», постановление Администрации Ивдельского ГО от 21.12.2012г. №1291, справка Отдела по архитектуре, градостроительству, землепользованию и природопользованию Администрации Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А50-10432/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|