Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А50-10695/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13645/2014-АК

г. Пермь

28 ноября 2014 года                                                   Дело № А50-10695/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей  Васевой Е.Е., Цодиковича В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.Н.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): не явились;

от заинтересованного лица Индивидуального предпринимателя Прохорова Сергея Ивановича (ОГРН 304591433800312, ИНН 591400006401): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Индивидуального предпринимателя Прохорова Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 августа 2014 года

по делу N А50-10695/2014,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела

к Индивидуальному предпринимателю Прохорову Сергею Ивановичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее - Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении  Индивидуального предпринимателя Прохорова Сергея Ивановича (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования – удовлетворить.

  Определением судьи Осиповой С.П. от 30.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, определением заместителя председателя суда Васевой Е.Е. от 21.11.2014 произведена замена судьи Осиповой С.П. по причине болезни на судью Щеклеину Л.Ю.

  Представителем апеллятора заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, которое рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства по делу: отсутствует документальное подтверждение обстоятельств, на которые ссылается представитель, не представлено доказательств невозможности представления интересов предпринимателя другим представителем; кроме того, апелляционная жалоба мотивирована, позиция апеллятора изложена представителем достаточно полно, явкой апеллятора и его представителя суд апелляционной инстанции не обязывал, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, без пояснений участвующих в деле лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, 21 мая 2014г. должностными лицами Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании заявления жителей поселка Кыж произведен осмотр магазина, расположенного при въезде в поселок Кыж (ул.Дорожная) Добрянского района Пермского края, в ходе которого была обнаружена реализация ИП Прохоровым С.И. в розничной продаже продуктов: семечки тыквенные «Зеленый попугай», производитель ЗАО «Бридтаун Фудс», г.Владимир, соль «Экстра», производитель ОАО «Мозырьсоль», Республика Беларусь, чай цейлонский «Принцесса Канди», изготовитель ООО «НЕП» Россия, хлеб без упаковки ОАО «Добрянка Хлеб», г.Добрянка, майонез «Провансаль Оливковый «РЯБА», изготовитель ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», - без сертификатов соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011).

  Усмотрев в действиях ИП Прохорова С.И. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю  в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол №137 от 26.05.2014.

  Данный протокол с материалами дела об административном правонарушении и заявлением о привлечении ИП Прохорова С.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ  Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю были направлены в Арбитражный суд Пермского края.

 Арбитражный суд Пермского края, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

 Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 119-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа

на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к ст.14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, образуют  действия (бездействие) по несоблюдению требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса (часть 1), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю Прохорову С.И. вменено нарушение ч.3 ст.5  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), выразившееся в осуществлении розничной продажи пищевых продуктов без сертификатов соответствия. При этом административным органом, кроме того, указано на нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, ст.7 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Статьей 7 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

В соответствии с п.2 ст.7 данного Закона изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (п.3 ст.7 Закона №2300-1 от 07.02.1992г.).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (п.4 ст.7 Закона №2300-1 от 07.02.1992г.).

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством применения мер, поименованных в ст.4 данного Федерального закона.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации (п.2 ст.12 ФЗ от 02.01.2000 №29-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 утверждены Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень