Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А50-10695/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п.7 ст.17 ФЗ от 02.01.2000 №29-ФЗ).

Пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации являются объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ч.1 ст.5 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ч.2 ст.5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Таким образом, при отсутствии технического регламента с требованиями к пищевой продукции, в частности являющейся спорной продукцией, реализуемой предпринимателем в розничной продаже, или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации подлежат обязательному исполнению требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, к качеству и безопасности продукции, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Из анализа приведенных выше положений следует, что поскольку сфера регулирования отношений в области осуществления предпринимательской деятельности, связанной с производством и реализацией продуктов питания напрямую связана с защитой жизни и здоровья граждан, требования санитарно-эпидемиологических требований, норм и правил подлежат обязательному исполнению лицами, являющимися участниками правоотношений в указанной сфере.

Технические регламенты, устанавливающие обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к пищевым продуктам: семечкам, соли, чаю, хлебу, майонезу (реализация которых в розничной продаже вменяется предпринимателю без наличия сертификатов соответствия), выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке для обеспечения их свободного перемещения, не разработаны и не введены для обязательного их применения.

Технические требования к производству, качеству, хранению, транспортировке, реализации спорной пищевой продукции, обеспечивающих ее безопасность для здоровья населения, содержатся в  государственных стандартах.

Однако в ходе проверки жалобы потребителей административный орган на предмет соответствия приведенной пищевой продукции установленным обязательным требованиям к продукции по качеству и безопасности и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации не рассматривал, нарушений не устанавливал и в качестве события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, не вменял.

Как следует из заявления и протокола по делу об административном правонарушении, предпринимамателю вменяется нарушение п.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п.3 ст.5 ТР ТС 021/2011пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу понятий, используемых для целей применения указанного технического регламента, прослеживаемость пищевой продукции – это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (ст.4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для квалификации действий (бездействия) предпринимателя по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента, при том, если рассматривать событие без учета изложения образующих его обстоятельств, с указанием лишь на правовую норму, а именно на ст.4 ТР ТС 021/2011, будет являться несоблюдение требований по сопровождению пищевой продукции  товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, которое повлекло либо могло повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан (потребителей).

Административным же органом вопрос о наличии товарно-сопроводительных документов на пищевую продукцию (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, отгрузочные спецификации, счет-фактуры) не исследовался.

При этом административный орган, усмотрев нарушение предпринимателем требований п.3 ст.5 ТР ТС 021/2011, указал, что нарушение выразилось в розничной продаже пищевых продуктов без сертификатов соответствия.

Нарушение же предпринимателем требований п.3 ст.5 ТР ТС 021/2011 (отсутствие товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции) административным органом не вменено предпринимателю, поскольку нарушение сформулировано иначе, как приведено выше.

При этом следует отметить, что предпринимателем в материалы дела представлены товарно-сопроводительный реестр к расходной накладной по майонезу и чаю (л.д.49), реестр документов по качеству товаров по накладной, в том числе по семечкам (л.д.51).

Как уже было отмечено выше, административный орган, усмотрев нарушение предпринимателем требований п.3 ст.5 ТР ТС 021/2011, указал, что оно выразилось в реализации пищевых продуктов в розничной продаже без сертификатов соответствия.

Между тем, данный технический регламент ни в п.3 ст.5, ни в иной норме не содержит требование к реализации в розничной продаже пищевых продуктов при наличии у продавца сертификата соответствия на данную продукцию.

Нарушение же пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, которое также вменяется административным органом в качестве объективной стороны административного правонарушения, подпадает под диспозицию статьи 14.45 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п. 33 Правил продажи товаров продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

На основании п. 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ в отношении продукции, требующей подтверждение соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Из вышеприведенных норм следует, что при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар (товарную накладную) с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельства, установленные административным органом, сформулированные в качестве объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, не охватываются диспозицией данной нормы, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

При том, как административным органом установлены юридически значимые обстоятельства и сформулировано событие административного правонарушения, суд апелляционной инстанции  не усматривает возможности и оснований для их переквалификации и привлечения предпринимателя к административной ответственности по иной норме, нежели вменяемой административным органом.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Прохорова С.И. подлежит удволетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2014 года по делу № А50-10695/2014 отменить, в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела требований о привлечении индивидуального предпринимателя Прохорова Сергея Ивановича к административной ответственности по  ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева

В.М.Цодикович